Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2020 года №21-334/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 21-334/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 17 июня 2020 года в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственность "Северо-Западный лесной терминал" Кирушева Н.В. на постановление N 383 начальника управления лесного хозяйства - заместителя главного государственного инспектора Республики Коми З. от 26 ноября 2019 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность "Северо-Западный лесной терминал",
установил:
постановление N 383 начальника управления лесного хозяйства - заместителя главного государственного инспектора Республики Коми З. от 26 ноября 2019 года обществ с ограниченной ответственность "Северо-Западный лесной терминал" (далее по тексту также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Кирушев Н.В. обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой судьей районного суда 8 мая 2020 года вынесено решение, которым постановление N 383 начальника управления лесного хозяйства - заместителя главного государственного инспектора Республики Коми З. от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Находя незаконными постановленные по делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа и судебное решение, защитник Общества Кирушев Н.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая в действиях юридического лица состава вмененного в вину административного правонарушения, вместе с тем, ссылаясь на характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Обществом, полагает, что назначенное наказание является чрезмерным и не отвечает целям и общим принципам назначения наказания, в связи с чем, просит отменить состоявшиеся по делу акты с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку назначенное наказание подлежит изменению на предупреждение, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего законного представителя или защитника не обеспечило, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, явку которого обязательной не признаю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 утверждены "Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 22 приведенных выше Правил заготовки древесины от 13 сентября 2016 года N 474 съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.
Положениями части 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом посягательства правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков на основании приказа N 42 от 28 июня 2019 года государственным инспектором по охране леса ГУ "Сторожевское лесничество" Г. 2 июля 2019 года произведен осмотр, обследование лесных участков в квартале ... делянке ... выдела ..., лесная дорога выдела ... Богородского участкового лесничества, выполненных на основании лесной декларации, по результатам которого составлен акт N 01/03, отражающий о допущенном арендатором при отводе лесосек нарушении пункта 22 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 474 от 13 сентября 2016 года, на территории квартала ... делянки ... выдела ..., лесная дорога выдела ... квартала ... Богородского участкового лесничества, выразившемся в необеспечении точности измерения линий с погрешностью +/- 1 м на 300 метров.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 31 июля 2019 года в отношении Общества протокола N 27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, как следствие, привлечения к административной ответственности.
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми, рассмотрев жалобу защитника Общества на постановление должностного лица административного органа, проанализировав фактические обстоятельства на предмет соблюдения Обществом при осуществлении своей деятельности вышеназванных требований закона и нормативно-правового акта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, признал обжалуемое постановление должностного лица административного органа законным.
Указанные обстоятельства и факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются письменными доказательствами.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка должностным лицом административного органа и судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности назначения наказания в виде предупреждения, подлежат отклонению.
Правила статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа не нарушены, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.
Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа является минимальным, установленным для ответственности юридических лиц, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, в числе которых и признанное в действиях Общества наличие отягчающего наказание обстоятельство, свидетельствующее о систематическом нарушении лесного законодательства.
Принимая во внимание, что угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушений, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению обязанностей, установленных законодательством, доводы жалобы защитника о характере ущерба несостоятельны, как не имеющие в рассматриваемом случае правового значения при определении вида и размера наказания.
Учитывая установленный факт совершения Обществом административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным лицом правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N 383 начальника управления лесного хозяйства - заместителя главного государственного инспектора Республики Коми З. от 26 ноября 2019 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность "Северо-Западный лесной терминал" оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственность "Северо-Западный лесной терминал" Кирушева Н.В. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка