Определение Саратовского областного суда от 28 августа 2020 года №21-334/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 21-334/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области А.И. Курышова на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 июля 2020 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области на постановление заместителя начальника Саратовской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Тек Гард" Егорова А.Н.,
установила:
постановлением заместителя начальника Саратовской таможни Бескороваева М.П. от 09 января 2020 года N 10413000-1098/2019 директор ООО "Тек Гард" Егоров А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области - Курышов А.И., действующий на основании доверенности от 29 ноября 2019 года N 64-УПП/00797, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания, заменить административный штраф на предупреждение.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 июля 2020 года жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие полномочий для подачи жалобы.
С данным определением не согласился представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, полагает, что полномочия на подачу жалобы предусмотрены законом.
Заслушав в судебном заседании Егорова А.Н., Курышова А.И., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Как пояснил в судебном заседании Егоров А.Н., при вынесении постановления от 09 января 2020 года должностным лицом таможни он не присутствовал, ходатайства о допуске для участия в деле в качестве защитника представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей не заявлял, защитник участия на этой стадии рассмотрения дела не принимал. Когда он узнал о состоявшемся постановлении должностного лица, то обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Саратовской области за защитой своих прав. Ему был назначен защитник А.И. Курышов, который подал от его имени жалобу. Сам он с жалобой не обращался.Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.
Так, в силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; защитник; представитель потерпевшего; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности).
Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором.
В материалах дела отсутствует ходатайство ООО "Тек Гард" о допуске в качестве защитника представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, в связи с чем лицо, подавшее жалобу на постановление должностного лица, не является лицом, которому предоставлено право обжалования состоявшихся по делу процессуальных решений.
Таким образом, жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ неуполномоченным на то лицом и не подлежащая рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 июля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию её автором норм процессуального закона и не влекут отмену состоявшегося по делу определения.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 07 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области А.И. Курышова ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка