Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 21-334/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 21-334/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Жигайловой Ирины Борисовны на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 марта 2019 г., постановлени инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 16 января 2019 г. N 18810059170007044100 Жигайлова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 марта 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Жигайловой И.Б., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Жигайлова И.Б. не оспаривая факта совершенного правонарушения, выражает несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи городского суда, полагая о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, действия не нанесли вреда и не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании в краевом суде Жигайлова И.Б., извещенная надлежаще, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Жигайловой И.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 16 января 2019 г. в 12:43 час в районе дома N 1 по ул. Вокзальная, 11 г. Чайковский Пермского края Жигайлова И.Б. переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости.
Факт совершения Жигайловой И.Б. данного административного правонарушения, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16 января 2019 г., вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 г., составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, рапортами инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 16 января 2019 г. Д., Б., видеозаписью правонарушения, и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи городского суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.
Факт совершения Жигайловой И.Б. данного административного правонарушения не оспаривается.
Административное наказание Жигайловой И.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Наличие в санкции соответствующей нормы альтернативного административного наказания в виде предупреждения не возлагает на лицо, в производстве которого находится дело, обязанности по назначению именно этого вида административного наказания.
Вопрос о выборе меры наказания находился в компетенции должностного лица - сотрудника ДПС, вынесшего постановление об административном правонарушении, который назначил Жигайловой И.Б. административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Жигайловой И.Б., характера совершенного правонарушения.
Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
Утверждение заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Между тем, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, направленного на нарушение требований безопасности дорожного движения, что представляет угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Жигайловой И.Б. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жигайловой И.Б. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 марта 2019 г., постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 16 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Жигайловой Ирины Борисовны - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
