Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 21-334/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 21-334/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев жалобу Косаревой (Рубцовой) С.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косаревой (Рубцовой) С.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2019 года, Косарева (Рубцова) С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Косарева (Рубцова) С.В. просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения. В обоснование указывает на отсутствие ее вины и причинно-следственной связи между ее действиями и столкновением транспортных средств, поскольку изменение траектории ее движения было обусловлено выездом иного автомобиля на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Косарева (Рубцова) С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав Косареву (Рубцову) С.В. прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основанием для привлечения Косаревой (Рубцовой) С.В. к ответственности на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 08 мая 2019 года в 08 часов 10 минут у дома N 105 по улице Кутякова города Саратова Косарева (Рубцова) С.В., управляя транспортным средством Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением А., допустив с ним столкновение.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Косаревой (Рубцовой) С.В., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из понятий "Преимущество (приоритет)", "Уступить дорогу (не создавать помеху)", изложенных в пункте 1.2 Правил дорожного движения, следует, что при любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром. Правила дорожного движения предоставляют преимущество тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Косарева (Рубцова) С.В. при движении по проезжей части намеренно осуществила перестроение, не имеется.
В направлении движения Косаревой (Рубцовой) С.В. запрещающих знаков не установлено, кроме того, установлено, что она осуществляла движение на разрешающий сигнал светофора, двигаясь по левой полосе проезжей части.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении М., по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует что 08 мая 2019 года в 08 часов 10 минут у дома N 105 по улице Кутякова города Саратова М., управляя транспортным средством Chevrolet <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 15 мая 2019 года за указанные действия М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Кроме того, постановлением инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 17 мая 2019 года установлено, что автомашина Chevrolet <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N начал осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора, из-за чего автомобиль марки Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, осуществил перестроение вправо и с ним допустил столкновение автомобиль марки Lada <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Двигавшийся попутно без изменения направления движения.
В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства Chevrolet <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, М. не имел права совершать маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора, в то время как водитель Косарева (Рубцова) С.В. двигалась на разрешающий сигнал светофора, находясь на своей полосе движения.
Доказательств того, что дальнейшее столкновение транспортных средств было обусловлено намерением Косаревой (Рубцовой) С.В. перестроиться в правый ряд и зависело от ее воли, в деле не имеется.
Таким образом, вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Косаревой (Рубцовой) С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным ввиду отсутствия вины.
Анализ пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, выносится решение об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2019 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косаревой (Рубцовой) С.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2019 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Косаревой (Рубцовой) С.В. отменить и производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
