Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2020 года №21-334/2019, 21-11/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 21-11/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 25 сентября 2019 года, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Бандеевой Дари Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 25 сентября 2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бандеевой Д.Б. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2019г., принятым по жалобе Ухинова Ч.В., постановление оставлено без изменения.
В жалобе на указанное решение и постановление Ухинов Ч.В. просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполноту исследования доказательств, наличие процессуальных нарушений, не позволивших объективно рассмотреть дело.
В суде вышестоящей инстанции Ухинов Ч.В. подержал доводы жалобы, пояснив также, что обратился в ООО <...> за разъяснениями по поводу экспертизы, проведенной по факту оказания некачественной медицинской помощи. После обращенной к сотруднице страховой компании Бандеевой просьбы дать разъяснения на камеру, она повела себя агрессивно, пыталась отобрать телефон, нанесла несколько ударов по голове. Он получил царапины, испытал боль. В медицинские организации в связи с телесными повреждениями он не обращался.
Бандеева Д.Б., возражая против доводов жалобы, указала, что конфликтная ситуация с участием Ухинова возникла в офисе ООО <...> в связи с его несогласием с экспертным заключением по результатам проверки его обращения о некачественном оказании медицинской помощи. Ухинов вел себя агрессивно, снимал ее на камеру своего телефона, не реагировал на замечания. Она пыталась оттолкнуть телефон и, однако побои ему не наносила, царапин и ударов по голове не было.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ухинова Ч.В. и Бандееву Д.Б., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из материалов дела 11 апреля 2019г. оперативным дежурным МВД по Республике Бурятия было зарегистрировано сообщение Ухинова Ч.В., в котором он просил провести проверку и принять меры в отношении сотрудника филиала ООО "<...> Бандеевой Д.Б., которая 29 марта 2019г. попыталась отобрать его телефон с применением насилия и нанесла ему несколько ударов (3-4) по голове, чем причинила боль.
По результатам проведения административного расследования и дополнительного административного расследования производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бандеевой Д.Б. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья районного суда, при рассмотрении жалобы Ухинова Ч.В. на постановление о прекращении производства по делу пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Бандеевой Д.Б. в отношении Ухинова Ч.В. действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Оснований для переоценки указанного вывода суда вышестоящий судья не усматривает.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Так, из пояснений Ухинова следует, что в медицинские организации после побоев он не обращался, какие-либо обследования не проходил с целью установления наличия или отсутствия телесных повреждений и их характере, заключение судебно-медицинской экспертизы, содержащее выводы по данным обстоятельствам, в деле отсутствует.
Письменные объяснения сотрудников ООО <...> являющихся непосредственными свидетелями инцидента, видеозапись, представленная Ухиновым Ч.В., не подтверждают факт нанесения Бандеевой Д.Б. ударов либо совершение ею иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ухинову Ч.В.
В то же время в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Бандеевой с обстоятельствами вмененного ей правонарушения.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств совершения Бандеевой Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
Доводы жалобы Ухинова о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, основанием для отмены правильных постановления и решения суда служить не могут.
Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были предметом проверки районного суда, оснований для переоценки правильных выводов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 25 сентября 2019 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бандеевой Д.Б. оставить без изменения, жалобу Ухинова Ч.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка