Решение Тюменского областного суда от 04 июля 2018 года №21-334/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 21-334/2018






Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонова Д.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамонова Д.Ю.,
установил:
Постановлением Врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 <.......> от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении Мамонов Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамонова Д.Ю. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Мамонов Д.Ю., который в жалобе просит постановление должностного лица от 06 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что обжалуемое постановление и решение судьи районного суда не содержат обоснованного мотивированного решения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину Мамонова Д.Ю.
Одновременно с подачей жалобы Мамоновым Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивируют тем, что обжалуемое решение от 11 апреля 2018 года было получено лишь 04 мая 2018 года.
Учитывая, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а факт получения Мамоновым Д.Ю. копии обжалуемого решения 04 мая 2018 года подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования названного решения не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Бирюк Г.И., просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 апреля 2018 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Мамонову Д.Ю. вменяется в вину нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортных средств).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исходя же из обстоятельств дела, непосредственно перед столкновением транспортных средств Лексус и МАЗ, в частности из первоначально составленной схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП ФИО5 и Мамоновым Д.Ю., и письменных объяснений Мамонова Д.Ю., автомобиль Лексус, под управлением Мамонова Д.Ю. осуществлял движение по перекрестку с круговым движением в крайней правой полосе и располагался непосредственно перед транспортным средством МАЗ, под управлением ФИО5 Исходя из расположения вышеуказанных транспортных средств непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, автомобиль лексус при выезде с перекреста с круговым движением также двигался впереди автомобиля МАЗ. При этом, учитывая, что, исходя из данной схемы, автомобиль Лексус двигался по крайней правой полосе, основания полагать, что данный автомобиль совершал какие-либо маневры без соблюдения необходимого бокового интервала справа от него, отсутствуют.
Вместе с тем, в имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении схему места совершения административного правонарушения внесены изменения. В указанную схему дополнены сведения о расположении со слов водителя ФИО5 автомобиля Лексус на перекрестке с круговым движением в средней полосе. В письменных объяснениях ФИО5 также указал, что водитель Мамонов Д.Ю. двигался на автомобиле в средней полосе для движения.
Из имеющегося в деле фотографий также невозможно установить, каким образом транспортные средства изначально располагались по отношению друг к другу при движении по перекрестку с круговым движением.
Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, не согласующихся между собой данных имеющихся в материалах дела схем места совершения административного правонарушения, а также не согласующихся объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что Мамонов Д.Ю. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигался на автомобиле без соблюдения необходимого бокового интервала справа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
В связи с вышеизложенным, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Мамонова Д.Ю. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 <.......> от 06 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамонова Д.Ю. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка