Решение Оренбургского областного суда от 07 августа 2018 года №21-334/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 21-334/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Товмасян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрамова Байрама Али-оглы на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 мая 2018 года 56 АС N000021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамова Байрама Али -оглы,
установил:
постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 мая 2018 года 56 АС N000021 Байрамов Б.А.-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Байрамов Б.А.-оглы обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Определением судьи Сорочинского районного суда от 29 июня 2018 года в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Байрамов Б.А.-оглы просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, постановление отменить и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле: государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО., Байрамов Б.А.-оглы, его защитник Гребенщиков А.А. в судебное разбирательство не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы
были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом копия постановления должностного лица от 07 мая 2018 года 56 АС 000021 вручена Байрамову Б.А. оглы под роспись в день его вынесения, то есть 07 мая 2018 года, что подтверждено его подписью (л.д. 12).
Жалоба на указанное постановление в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3, ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть в срок до 17 мая 2018 года.
Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении при его вынесении Байрамову Б.А. - оглы были разъяснены, о чем имеется его подпись в постановлении.
С жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования Байрамов Б.А. - оглы обратился в районный суд 13 июня 2018, то есть пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела должностным лицом он участия не принимал и о вынесенном в отношении него постановления 07 мая 2018 года он узнал 08 мая 2018 года, а его копию получил только 09 июня 2018 года, был проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен, поскольку при рассмотрении ходатайства в судебном разбирательстве было достоверно установлено, что Байрамов Б.А.-оглы при 07 мая 2018 года принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления Байрамову Б.А.-оглы вручена под роспись 07 мая 2018 года.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
При таких обстоятельствах судья Сорочинского районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поводов не согласиться с его выводами нет имеется они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и КоАП РФ.
Определение судьи Сорочинского районного суда от 29 июня 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая, что в восстановлении срока отказано, жалоба на постановление должностного лица правомерно оставлена без рассмотрения.
В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку в восстановлении срока отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сорочинского районного суда от 29 июня 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 мая 2018 года 56 АС N000021, в отношении Байрамова Байрама Али оглы оставить без изменения, а жалобу Байрамова Байрама Али оглы без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.И. Матыцина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка