Решение Курского областного суда от 20 декабря 2018 года №21-334/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 21-334/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Зекунова А.С. Бриллиантова С.А. на постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Крайтора О.А. N 18810046160001138530 от 10.07.2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зекунова Анатолия Сергеевича,
установила:
постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Крайтора О.А. N 18810046160001138530 от 10.07.2018 года Зекунов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22.10.2018 года, постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Крайтора О.А. N 18810046160001138530 от 10.07.2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами защитником Зекунова А.С. Бриллиантовым С.А. подана жалоба в Курский областной суд, в которой он просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Зекунов А.С., Сверчкова В.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зекунова А.С. Суминой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2018 года в 17 час. 05 мин. на ул. Энтузиастов, д. 1А, г. Курска водитель Зекунов А.С., управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак Н 053 ТР 46, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак 0495 СМ 31 под управлением водителя Надеина А.В., принадлежащем Сверчковой В.А., и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Зекуновым А.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 46АА N 624190 от 10.07.2018 года, которым было зафиксировано нарушение Зекуновым А.С. п.9.10 ПДД РФ, Зекунову А.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом, Зекунов А.С. с протоколом об административном правонарушении, а именно с предъявленным в нем обвинением в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, несоблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 ко АП РФ, был согласен, что подтверждается соответствующей записью в протоколе "с протоколом согласен" и подписью Зекунова А.С. в данном протоколе; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2018г.; объяснениями Надеина А.В.; приобщенной к материалам дела видеозаписью, иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Зекуновым А.С. требований пункта 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Зекуновым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о виновности второго участника ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Крайтора О.А. N 18810046160001138530 от 10.07.2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зекунова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Зекунова А.С. Бриллиантова С.А.- без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка