Решение Тюменского областного суда от 19 июля 2017 года №21-334/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-334/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Р.С. в лице защитника Писного В.Д. на решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 19 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Ковалева А.А. № 18810072160001157852 от 23 марта 2017 года несовершеннолетний Д.Р.С., <.......> года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Д.Р.С. в лице защитника Писного В.Д. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району с жалобой.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Гресева Г.М. от 20 апреля 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 23 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Д.Р.С. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Д.Р.С. в лице защитника Писного В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить. Указывал, что 08 февраля 2017 года между Писным В.Д. и законным представителем несовершеннолетнего Д.Р.С. - А.М, Ж. заключено соглашение об оказании юридической помощи. О времени рассмотрения материала в отношении Д.Р.С., назначенного на <.......>, он не был извещен, о рассмотрении узнал в день вынесения постановления от законного представителя несовершеннолетнего по телефону, однако не имел возможности участвовать. Указывал, что законным представителем несовершеннолетнего было подано заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, однако инспектором было отказано, дело рассмотрено без его участия, чем грубо нарушены права несовершеннолетнего Д.Р.С. на защиту. Кроме того, при рассмотрении дела в связи с имеющимися противоречиями в показаниях Д.Р.С. и С.И.В, с целью их устранения представителем Д.Р.С. было заявлено ходатайство о проведении очной ставки, в удовлетворении которого отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 19 июня 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Ковалева А.А. от 23 марта 2017 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Гресева Г.М. от 20 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба Д.Р.С. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Д.Р.С. в лице защитника Писного В.Д., который в жалобе в вышестоящий суд приводит доводы, аналогичные заявленным в районный суд. Считая решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 19 июня 2017 года, постановление инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Ковалева А.А. от 23 марта 2017 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Гресева Г.М. от 20 апреля 2017 года незаконными, просит их отменить. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д.Р.С. нарушено его право на защиту, поскольку его защитник Писный В.Д. не был извещен о времени рассмотрения дела в органах полиции, при вынесении постановления не участвовал.
Д.Р.С., законный представитель несовершеннолетнего Д.Р.С. - А.М, Ж., представители административного органа ДПС ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Д.Р.С. - Писного В.Д., настаивавшего на доводах жалобы, заключение прокурора Кабановой А.А., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц административного органа.
В силу статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года в 02 часа 44 минуты на 491 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН, <.......>, под управлением Х.А.А. и автомобиля ВАЗ-21093, <.......>, под управлением несовершеннолетнего Д.Р.С., <.......> года рождения.
Согласно акту освидетельствования у Д.Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения (значение абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0, 54мг/л).
По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 28 марта 2017 года Д.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.
24 января 2017 года в отношении Д.Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 января 2017 года в 02 часа 40 минут на 492 километре автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области Д.Р.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093, <.......>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также - ПДД РФ) не выдержал безопасной скорости движения и боковой интервал до движущейся во встречном направлении автомашины МАН TGA, <.......>, допустил с ней столкновение.
Факт нарушения Д.Р.С. пунктов 9.10. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Уватскому району от 24 января 2017 года; схемой места совершения ДТП; сведениям о водителях транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2017 года; объяснениями Д.Р.С., Х.А.А. от 24 января 2017 года; объяснениями С.И.В, от 08 февраля 2017 года и 22 марта 2017 года; протоколом по делу об административном правонарушении 72 АР 874859 от 24 января 2017 года; иными материалами дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Д.Р.С. в удовлетворении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся решений, как обоснованно указал судья, административным органом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, нарушения права на защиту интересов Д.Р.С. при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Защитник Д.Р.С. - Писный В.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен, что следует из ходатайства об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем доказательств невозможности явки защитника в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении 23 марта 2017 года представлено не было, в связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.
Доводы, указанные в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.
Неустранимых сомнений в виновности Д.Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Срок давности привлечения Д.Р.С. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 23 марта 2017 года, решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району от 20 апреля 2017 года и решения судьи Уватского районного суда Тюменской области от 19 июня 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 19 июня 2017 года, постановление инспектора по ИАЗ ОВДПС ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 23 марта 2017 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу несовершеннолетнего Д.Р.С. в лице защитника Писного В.Д. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка