Решение Брянского областного суда от 15 декабря 2017 года №21-334/2017

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 21-334/2017
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Кузнецова Д.В. Соболевой Э.А. на решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 23 октября 2017 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кузнецова Дмитрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 сентября 2017 года N 3-1502-17-ПВ/406/18/4 ИП Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 23 октября 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кузнецова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе защитник ИП Кузнецова Д.В. Соболева Э.А. просит отменить указанные постановление и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях ИП Кузнецова Д.В. отсутствуют признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Кузнецов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Кузнецова Д.В.
Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Корнева А.Ф. против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется, считает их законными и обоснованными.
Выслушав объяснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Корневой А.Ф., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры ( часть 1).
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний ( часть 2).
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки ИП Кузнецова Д.В., проведенной в период с 24 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года сотрудниками государственной инспекции труда в гор.Москве на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в гор.Москве от 19 апреля 2017 года, выявлены нарушения требований трудового законодательства., выразившиеся в том, что 12 января 2017 года ФИО1 была принята на работу в магазин "Даниловский крафт", расположенный в гор.Москве, ул. Братиславская,д.27, ИП Кузнецова Д.В., на должность продавца-кассира, с испытательным сроком 3 месяца, без проведения обязательного предварительного психиатрического освидетельствования при приеме на работу. С этого времени ФИО1 допускалась к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, а также обязательного психиатрического и предварительного медицинского осмотра.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Кузнецова Д.В. протокола об административном правонарушении, и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Кузнецовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Кузнецова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение указанных выше требований трудового законодательства, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", а также приказа руководителя Департамента здравоохранения гор.Москвы от 18 сентября 2008 года N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" ФИО1 была допущена ИП Кузнецовым Д.В. к работе, связанной с организацией торговли пищевыми продуктами без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, а также обязательного психиатрического и предварительного медицинского осмотра.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ИП Кузнецова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Кузнецову Д.В. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника ИП Кузнецова Д.В. Соболевой Э.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении. Доводы о том, что при приеме на работу ФИО1 была предоставлена личная медицинская книжка, не свидетельствуют о незаконности привлечения ИП Кузнецова Д.В. к административной ответственности, поскольку медицинская книжка не подтверждает факт прохождения обязательного медицинского освидетельствования при поступлении на работу, в том числе психиатрического освидетельствования с целью определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, которое должно проводиться врачебной комиссией по направлению работодателя с указанием вида деятельности и условий труда работника.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления государственного инспектора труда и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного постановление о привлечении ИП Кузнецова Д.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для их отмены или изменения в соответствии с положениями пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 сентября 2017 года N 3-1502-17-ПВ/406/18/4 и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кузнецова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника ИП Кузнецова Д.В. Соболевой Э.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка