Решение Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2017 года №21-334/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 21-334/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 сентября 2017 года жалобы защитников администрации городского поселения «Атамановское» Бянкиной К.М. и Бекетовой Ю.М. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыска детей УФССП России по Забайкальскому краю от 5 апреля 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Атамановское»,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыска детей УФССП России по Забайкальскому краю от 5 апреля 2017 года администрация городского поселения «Атамановское» (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Забайкальский краевой суд, защитники администрации Бянкина К.М. и Бекетова Ю.М. просят об отмене состоявшихся по делу актов. Ссылается на то, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2013 года администрацией исполнено частично. Указывает на то, что источников тепло и водоснабжения, расположенных вблизи спорных домов по < адрес>, а их сооружение потребует значительных финансовых затрат. Счета администрации в настоящее время заблокированы. Считает, что в силу объективных причин выполнение судебного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2013 года по гражданскому делу № 2-69/2013 невозможно в установленный решением и постановлением срок.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, ходатайство Бянкиной К.М. об отложении судебного заседания на более позднюю дату не может быть рассмотрено, в связи с отсутствием у последней на дату рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении полномочий на представление интересов администрации городского поселения «Атамановское».
Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от 16.03.2013 года на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 3 апреля 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является возложение на администрацию обязанности до 01.08.2013г. организовать предоставление услуг тепло-, водо- и электроснабжения в жилые многоквартирные дома по < адрес> путем исключения из системы тепло-, водо- и электроснабжения указанных домов источников тепло-, водо- и электроснабжения. Решение вступило в законную силу 26.03.2013г.
В установленный срок содержащиеся в исполнительном листе требования администрацией в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем 29.07.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 года назначен новый срок исполнения-5дневный срок со дня получения
Во вновь назначенный срок содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении и последующем привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина администрации подтверждается собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа № от 3 апреля 2013 года (л.д. 11), копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2013 года (л.д. 12), копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 июля 2013 года (л.д. 13), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Ссылки заявителя жалобы на необходимость соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части того, что капитальное строительство должно осуществляться в соответствии с проектной сметной документацией, длительность процедуры для определения организации, которая выполнит проектную документацию, проведение открытого аукциона на выполнение работ для изготовления проекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также времени для выполнения работ по муниципальному контракту, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.
Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения и не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого деяния.
Как верно указал районный суд, права лица привлекаемого к административной ответственности не нарушаются одновременным вручением уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте его рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыска детей УФССП России по Забайкальскому краю от 5 апреля 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Атамановское» оставить без изменения, жалобы защитников администрации Бянкиной К.М. и Бекетовой Ю.М. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка