Решение от 10 сентября 2014 года №21-334/2014

    Судья Саввина И.А. Дело № 21-334/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 сентября 2014 года     г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2014 г. по делу по жалобе З. на постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    должностное лицо – З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу:<адрес>, работающий директором АКГУП «<данные изъяты>»,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,
 
установил:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 10 апреля 2014 г., составленному начальником отдела финансово-бюджетного надзора в отраслях экономики Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Б., должностное лицо - директор<адрес>вого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» З. не выполнил в установленный срок до 24 марта 2014 г. предписание органа государственного финансового контроля от 19 декабря 2013 г. №27 – принять меры к взысканию с подрядной организации ООО «НСПМК 1072» суммы переплат.
 
    Действия З. квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Не согласившись с постановлением, З. обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 июня 2014 г. жалоба З. удовлетворена.
 
    Постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае К. от 21 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З. отменено, производство по административному делу прекращено.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, руководитель Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае К. просит отменить решение судьи, ссылаясь на неправомерность вывода суда о необоснованном привлечении З. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что требования предписания о принятии мер по взысканию с подрядной организации ООО «НСПМК 1072» сумм переплат З. исполнены не были, поскольку не осуществлены все зависящие от лица действия, направленные на возврат суммы задолженности, включая обращение в суд с иском. Те обстоятельства, что суммы переплат были сминусованы Актами КС-2 и Справками КС-3, отражены в бухгалтерском учете предприятия, составлены графики погашения задолженности с ООО «НСПМК 1072», были учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.
 
    Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
 
    Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Как следует из материалов административного дела, в вину должностному лицу З. вменено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГ № 27, которым, с учетом сведений о вручении, срок исполнения был установлен до 24 марта 2014 г.
 
    Следовательно, срок давности привлечения З. к административной ответственности, исчисляемый с 25 марта 2014 г., на момент рассмотрения жалобы на решение судьи, истек.
 
    Поскольку указанным выше решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 26 июня 2014 г. постановление руководителя Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 21 апреля 2014 г. отменено, производство по делу прекращено, то, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности лица, привлекаемого к ответственности, и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.
 
    В связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам жалобы, которые сводятся к необходимости отмены решения и привлечения З. к административной ответственности ввиду наличия его вины в совершении правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае К. - без удовлетворения.    
 
    Судья
 
    Алтайского краевого суда В.В. Титова