Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 21-333/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 21-333/2021
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Ли Т.Н. - Рафальской А.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ли Т.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Аксеновой О.А. от 04 марта 2021 года N индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Ли Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2021 года постановление должностного лица от 04 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ИП Ли Т.Н. - Рафальская А.А. просит решение суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что рассмотрение настоящего дела подлежало судье районного суда, поскольку по делу проводилось административное расследование. Указывает, что все необходимые запорные устройства на перевозимом опасный груз транспортном средстве на момент остановки должностным лицом имелись, а вывод суда о возможности замены внутреннего запорного клапана цистерны, предназначенной для перевозки некоторых кристаллизирующихся или высоковязких веществ, а также корпусов с защитной облицовкой, на наружный запорный клапан, снабженный дополнительной защитой, является ошибочным и несоответствующим правовым нормам. Ссылается на неверное указание в протоколе об административном правонарушении марки транспортного средства. Полагает, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным, а назначенный административный штраф в размере 15000 рублей является чрезмерным, кроме того, указывает на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как совершение подобного административного правонарушения впервые, отсутствие сведений о совершении аналогичных административных правонарушений, отсутствие прямого умысла нарушения правовых норм и правил, принятие всех зависящих мер по соблюдению правовых норм и правил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поверив законность и обоснованность решения судьи, процессуальных актов должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Пунктом 6.8.2.2.2 Приложения А Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, заключенного в городе Женеве 30 сентября 1957 года (далее - ДОПОГ), установлено, что каждое отверстие для наполнения или опорожнения снизу в цистернах, указанных в колонке 12 таблицы А главы 3.2 под кодом, в третьей части которого содержится буква "В", должно быть оборудовано по меньшей мере тремя последовательно расположенными и независимыми друг от друга затворами, такими как:
- внутренний запорный клапан, то есть затвор, смонтированный внутри корпуса либо в припаянном фланце или его контрфланце;
- наружный запорный клапан или эквивалентное устройство;
- запорное устройство, смонтированное на конце каждого патрубка, каковым может быть резьбовая пробка, глухой фланец или эквивалентное устройство. Это запорное устройство должно быть непроницаемым, чтобы не происходило утечки вещества. Должны быть приняты меры к тому, чтобы в сливной трубе мог происходить безопасный сброс давления до полного снятия запорного устройства. Однако в случае цистерн, предназначенных для перевозки некоторых кристаллизирующихся или высоковязких веществ, а также корпусов с защитной облицовкой, внутренний запорный клапан может быть заменен наружным запорным клапаном, снабженным дополнительной защитой.
Внутренний запорный клапан должен приводиться в действие сверху или снизу. В обоих случаях положение внутреннего запорного клапана (открыт или закрыт) должно по возможности контролироваться с земли. Устройства для управления внутренним запорным клапаном должны быть сконструированы таким образом, чтобы при ударе или ином непреднамеренном действии не произошло случайного открывания клапана.
Внутреннее запорное устройство должно оставаться в рабочем состоянии в случае повреждения наружного управляющего устройства.
Для предотвращения любой потери содержимого в случае повреждения наружной арматуры (патрубков, боковых запорных устройств), внутренний запорный клапан и его седло должны быть защищены от опасности срыва под воздействием внешних нагрузок или должны иметь такую конструкцию, которая могла бы выдерживать эти нагрузки. Устройства наполнения и опорожнения (включая фланцы или резьбовые заглушки) и предохранительные колпаки (если таковые имеются) должны быть надежно защищены от случайного открывания.
Положение и/или направление закрывания запорных устройств должны быть хорошо видны.
Основанием для привлечения ИП Ли Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, явилось то, что 18 января 2021 года на <адрес> водитель ФИО1. управлял грузовым автомобилем марки "Скания", государственный регистрационный знак N, с непропаренной цистерной, государственный номерной знак N, на которой отсутствовала дополнительная защита в нарушение пункта 6.8.2.2.2 приложения А ДОПОГ.
Согласно ответу <данные изъяты> полуприцепы-цистерны типа SF4B, в том числе SF4B32, VIN N, предназначены для транспортировки и временного хранения темных нефтепродуктов. В соответствии с назначением полуприцепа-цистерны данного типа и согласно пункту 4.3.4.1.1 ДОПОГ присвоен код цистерны - LGBF. Согласно пункту 6.8.2.2.2 цистерны с данным кодом должны быть оборудованы по меньшей тремя последовательно расположенными и независимыми друг от друга затворами: внутренним, наружными запорными клапанами, запорным устройством, смонтированным в конце патрубка. Указанные выше требования были учтены в конструкции полуприцепа-цистерны типа SF4B, в том числе SF4B32, VIN N и все запорные устройства были установлены на момент передачи заказчику (покупателю) по договору купли-продажи.
Согласно имеющимся в материалах дела документам грузоперевозчиком является ИП Ли Т.Н.
Оставляя постановление должностного лица от 04 марта 2021 года без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что, являясь грузоперевозчиком, ИП Ли Т.Н. допустила нарушение пункта 6.8.2.2.2 Приложения А ДОПОГ, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ИП Ли Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Доводы жалобы о том, что для настоящего полуприцепа-цистерны не требовалось дополнительной защиты, поскольку она была предусмотрена его конструкцией является несостоятельной, так как согласно ответу <данные изъяты> внутренний, наружный запорные клапаны, запорное устройство, смонтированное в конце патрубка были установлены на момент передачи транспортного средства покупателю, однако это не свидетельствует о том, что они были установлены на момент остановки транспортного средства, что также отражено в протоколе об административном правонарушении.
Несостоятельной является ссылка заявителя на рассмотрение дела неуполномоченным органом ввиду проведения административного расследования, поскольку, как следует из материалов дела, административное расследование фактически должностным лицом не проводилось.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица и решением суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов не является.
Таким образом, доводы жалобы правовых аргументов, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, решения суда, не содержат.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Ли Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Ли Т.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Ли Т.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание не является чрезмерным, поскольку при его назначении должностным лицом учтены конкретные обстоятельства дела, нарушений требований КоАП РФ не допущено. Кроме того, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ли Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника ИП Ли Т.Н. - Рафальской А.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
