Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2021 года №21-333/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-333/2021







25 августа 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11 февраля 2021 г., оставленным без изменения в судебном порядке, ООО "Карлис-Вяртсиля" было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.
Со ссылкой на неполноту исследования должностным лицом и судьей юридически значимых обстоятельств в поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнении к ней защитник ООО "Карлис-Вяртсиля" фио3 просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью совершения лесопользователем вменяемого противоправного деяния по приведенным в жалобе мотивам и нарушением при пересмотре постановления о назначении административного наказания правил территориальной подсудности.
Заслушав посредством использования системы видеоконференц-связи защитника Тимофеева С.П., поддержавшего доводы жалобы, представителей административного органа фио1 и Устинову А.В., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В ч.2 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.
Исходя из положений ст.ст.16, 16.1 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп.4, 38 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
При равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления.
В соответствии со ст.16.1 Лесного кодекса РФ и подп.5.2.165 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219, был издан приказ Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки".
Из содержания пп.1, 5 Приложения 1 к приведенному приказу Минприроды России следует, что юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины, лесосечные работы выполняются в соответствии с формой технологической карты согласно Приложению 2 настоящего приказа; технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.
Из материалов данного дела следует, что в целях заготовки древесины 24 декабря 2014 г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодателем) и ООО "Грин Лайн" (арендатором) был заключен договор аренды N 163-з в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 49 330 га, расположенного в Святозерском, Кинелахтинском и Паннильском участковых лесничествах Пряжинского лесничества (в настоящее время - ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество"), согласно п.4.4.2 которого арендатор обязан не допускать нарушений установленных норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, режима особой охраны особо охраняемых природных территорий.
В дальнейшем на основании дополнительного соглашения, заключенного 18 апреля 2018 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ООО "Карлис-Вяртсиля" с учетом переуступки 23 марта 2018 г. права аренды лесного участка от ООО "Грин Лайн", к ООО "Карлис-Вяртсиля" перешли права и обязанности арендатора по упомянутому договору.
В период с 17 февраля 2019 г. по 16 февраля 2020 г. лесной участок, находящийся в квартале 77 выделе 6 делянке 1 Кинелахтинского участкового лесничества, использовался для заготовки древесины на основании лесной декларации от 06 февраля 2019 г. N 12.
В соответствии с технологической картой лесосечных работ на указанном лесном участке предусмотрено проведение выборочных рубок спелых и перестойных насаждений с интенсивностью рубок - 20%, без сохранения биоразнообразия (неэксплуатационных участков с наличием природных объектов, имеющих природоохранное значение).
Также по делу установлено, что в ходе проведенного 23 июня 2020 г. уполномоченными должностными лицами ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" осмотра лесосеки был выявлен факт нарушения ООО "Карлис-Вяртсиля" порядка проведения рубок лесных насаждений (оставление при проведении рубки прореживания (выборочной рубки спелых и перестойных насаждений) отдельно стоящих деревьев, назначенных в рубку, в общем объеме 288,52 куб.м: породы ель в объеме 103 куб.м, породы береза в объеме 145,3 куб.м и породы осина в объеме 40,22 куб.м).
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства в затронутой сфере постановлением уполномоченного должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от
11 февраля 2021 г. ООО "Карлис-Вяртсиля" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, которое решением судьи Пряжинского районного суда РК оставлено без изменения.
Выводы должностного лица и судьи о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава вменяемого деяния основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы акты субъектов административной юрисдикции приняты после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.2 ст.8.25 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на лесопользователя обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.
С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются допустимыми и обоснованно приняты субъектами административной юрисдикции в качестве таковых при вынесении обжалуемых по настоящему делу актов.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к его содержанию и порядку составления, изложенное в нем описание события выявленного нарушения подпадает под квалификацию противоправного поведения, ответственность за которое определена законодателем в ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных должностными лицами нарушениях порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, установленных в Приложении 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений установленных данным правовым актом требований, свидетельствующих о недопустимости акта осмотра лесосеки от 23 июня 2020 г., не установлено.
В названном акте отражены необходимые сведения, которые позволяют определить соответствие установленной в материалах отвода интенсивности рубки фактически осуществленной в процессе рубки лесных насаждений (интенсивность рубок отражает соотношение запаса (объема) древесины на всей площади лесосеки (делянки) и объема, заявленного в рубку, напрямую зависит от количества древесины, подлежащей вырубке, и выражается в процентном соотношении).
В рассматриваемой ситуации лесопользователь в процессе осуществления хозяйственной деятельности вопреки определенным для конкретных лесных насаждений параметрам при проведении рубок лесных насаждений не выбрал необходимый объем (количество деревьев) по соответствующим породам с целью создания условий для дальнейшего благоприятного и эффективного роста лесных насаждений, что свидетельствует в свою очередь о нарушении порядка проведения выборочной рубки спелых и перестойных насаждений.
Исходя из того, что закладка пробных площадей может осуществляться путем закладки ленточных проб в типичных местах выдела, что не противоречит нормам действующего законодательства, отраженные в акте осмотра сведения, полученные в ходе производства освидетельствования мест рубок на лесосеках на названных площадях, сомнений не вызывают (для определения объема нарушения был проведен обмер пней, рассчитан объем фактически заготовленной древесины и определена разница между заявленным и заготовленным объемами древесины, что в случае отсутствия клеймений на лесосеке позволяет наиболее достоверно установить объем и вид допущенного при проведении выборочной рубки нарушения).
Несогласие привлекаемого к ответственности лица с установленными показателями объемов невырубленной древесины посредством использования вышеуказанного метода не свидетельствует о том, что лесопользвателю не были созданы необходимые условия для реализации гарантированных при осмотре лесного участка прав. Данные, полученные с использованием метода перечислительной таксации сведений об оставлении недорубов отдельно стоящих деревьев, в совокупности с иными доказательствами указывают на допущенное нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.
Поскольку вменяемое лесопользователю правонарушение было выявлено при приемке лесного участка, заявленного в рубку на основании лесной декларации и договора аренды лесного участка, после проведения рубки лесных насаждений и не связано с мероприятиями по инвентаризации лесов в целом на всей территории субъекта Российской Федерации, ссылка в жалобе на положения приказа Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов" во внимание принята быть не может.
Изложенные в дополнении к жалобе доводы о нарушении при пересмотре постановления должностного лица правил территориальной подсудности также несостоятельные, так как согласно изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, которым в данном случае является территория Пряжинского района РК.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по настоящему делу субъектами административной юрисдикции актов.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка