Решение Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года №21-333/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 21-333/2020
"21" июля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года о возврате жалобы о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области,
(судья районного суда Удоденко Г.В.)
УСТАНОВИЛ:
Хизвером Р.Г. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд подана жалоба, в которой заявитель указывает, что 29 января 2020 года обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области с заявлением об административном правонарушении в отношении ООО "Долекс" по факту реализации Хизверу Р.Г. кондитерских изделий, не соответствующих требованиям Технического регламента.
Однако до настоящего времени Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ни одного из предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений по результатам рассмотрения заявления Хизвера Р.Г. не принято (либо в случае его вынесения), в адрес заявителя не направлено.
В этой связи Хизвер Р.Г. просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по указанному выше поводу.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года жалоба Хизвера Р.Г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю (л.д.4).
В жалобе Хизвер Р.Г. просит отменить определение судьи районного суда от 19 мая 2020 года, как незаконное и необоснованное (л.д.7).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя без рассмотрения и возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявителем документов, подтверждающих обращение 29 января 2020 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не представлено, на запрос суда Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области сообщено, что 29 января 2020 года Хизвер Р.Г. в Управление не обращался с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Долекс" (л.д.3).Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
Кроме того, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, следует, что оспариванию подлежат постановления (решения) по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из содержания жалобы Хизвера Р.Г. следует, что им оспаривается бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, связанное, по его мнению, с уклонением от рассмотрения его обращения от 29 января 2020 года. Ссылок на конкретные оспариваемые процессуальные акты жалоба заявителя не содержит.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству в порядке статьи 30.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является верным.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года, поскольку выводы судьи, изложенные в данном определении, основаны на требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому нет оснований с ними не согласиться.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка