Решение Забайкальского краевого суда от 31 августа 2020 года №21-333/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 21-333/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края N от 19 мая 2020 года и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 198-ЗЗК),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Диксон", юридический адрес: Забайкальский край, Читинский район, село Смоленка, ул. Нерчинская, 40, ОГРН 1027501183742, ИНН 7535010138, директор - С.В. Казанов,
установил:
постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края N от 19 мая 2019 года (л.д. 3-5) общество с ограниченной ответственностью "Диксон" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Не согласившись, защитник Н.В. Сухих подал на него жалобу (л.д. 1-2) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи от 2 июня 2020 года (л.д. 28-29) эта жалоба передана на рассмотрение в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года (л.д. 81-89) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 93-96), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Н.В. Сухих просит изменить эти акты в части назначенного наказания.
В заседании Забайкальского краевого суда защитник общества Н.В. Сухих жалобу поддержал.
Выслушав его и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК административным правонарушением признаётся неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приёма и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчётности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчётность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.
Согласно части 8 статьи 3 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" приём древесины, за исключением случая, указанного в части 6 данной статьи, осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приёмо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к названному Закону края. Приёмо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один - остаётся и хранится на пункте приёма и отгрузки древесины, другой - передаётся сдатчику древесины и хранится у него не менее трёх лет с даты передачи древесины на пункт). Приёмо-сдаточные акты должны иметь сквозную нумерацию.
В нарушение вышеприведённых требований в одном из приёмо-сдаточных актов, приложенных к отчёту о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по пункту приёма и отгрузки древесины, принадлежащему обществу (<данные изъяты>), за июль 2019 года отсутствовала подпись лица, непосредственно передавшего древесину, в него были внесены недостоверные сведения о реквизитах договора аренды лесного участка, по которому заготовлена сданная древесина. Кроме того, в приложенных приёмо-сдаточных актах была нарушена сквозная нумерация.
Это повлекло внесение в отчётность недостоверных и неполных сведений.
Фактические обстоятельства дела обществом не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, который предусмотрен статьёй 4.5 КоАП РФ.
Назначенное обществу административное наказание согласуется с санкцией части 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК.
Доводы жалобы о применении к лицу, привлекаемому к ответственности, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ неубедительны.
Как указано в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
По смыслу приведённой нормы определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями.
Подобных обстоятельств не установлено.
Малозначительности содеянного (статья 2.9 КоАП РФ) также не усматривается, в том числе, по причине важности охраняемого частью 4 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК объекта. По этому же критерию и вследствие очевидного возникновения в его результате угрозы причинения вреда окружающей среде не имеется оснований и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края N от 19 мая 2020 года и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 21 июля 2020 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка