Решение Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года №21-333/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 21-333/2019






город Тюмень


15 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2019 года и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ж.М.С. от 29 марта 2019 года <.......>-И общество с ограниченной ответственностью "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" (далее также - ООО "ТКИС (РУС)", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с постановлением ООО "ТКИС (РУС)" обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что Правила по охране труда в строительстве, утвержденные Приказом Минтруда России от 01 июня 2015 года N 336н, на Общество не распространяются, поскольку основным видом деятельности предприятия является проектирование промышленных объектов, нахождение на производственной площадке обусловлено заключением соглашения на оказание услуг по авторскому надзору, полевому инжинирингу и управлению строительством на площадке в г. Тобольске с обществом с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтехим" (далее также - ООО "ЗапСибНефтехим"); сотрудники ООО "ТКИС (РУС)" работали в специально организованном офисе, а непосредственное строительство объекта осуществляло акционерное общество "Промстрой" (далее также - АО "Промстрой"). Полагало, что Общество фактически не имело возможности исполнить требования по разработке схем движения автомобилей и основных маршрутов перемещения работников, поскольку площадка закреплена за АО "Промстрой", работники ООО "ТКИС (РУС)" не осуществляли строительные работы и их услуги не связаны с использованием транспортных средств и иной техники. Утверждало, что между несчастным случаем, произошедшим с работником, и ненадлежащим выполнением требований пункта 469 Правил по охране труда в строительстве отсутствует причинно-следственная связь.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2019 года постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "ТКИС (РУС)" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "ТКИС (РУС)" в лице генерального директора К.М.М., которое в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Утверждает, что суд рассмотрел дело формально, не сделав выводы ни по одному из доводов, приведенных в жалобе, вывод о виновности основан только на том, что основным видом деятельности ООО "ТКИС (РУС)" является строительство жилых и нежилых зданий, что для данного спора значения не имеет.
Представитель ООО "ТКИС (РУС)", должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе ООО "ТКИС (РУС)", материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Приказом Минтруда России от 01 июня 2015 года N 336н утверждены Правила по охране труда в строительстве (далее также - Правила), устанавливающие государственные нормативные требования по охране труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений.
В силу пункта 18 Правил при совместной деятельности на земельном участке, где ведутся строительные работы или осуществляется освоение территории несколькими работодателями на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих в установленном порядке индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил.
В соответствии с пунктом 469 Правил для организации движения автомобильного транспорта на производственной территории строительного объекта должны быть разработаны и установлены на видных местах схемы движения автомобильного транспорта и основные маршруты перемещения для работников.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТКИС (РУС)" и ООО "ЗапСибНефтехим" заключено соглашение на оказание услуг N 160013 от 01 января 2016 года по авторскому надзору, полевому инжинирингу и управлению строительством на площадке строительства для полипропиленовой установки на площадке в г. Тобольске для ООО "ЗапСибНефтехим", согласно которому ООО "ТКИС (РУС)" предоставило персонал заказчику работ.
Согласно акту приема-передачи площадки строительства N ПС-1 от 09 июня 2016 года ООО "ЗапСибНефтехим" передало АО "Промстрой" участок N 1 площадку ПП, участок N 2 Площадку "Зона факела", участков N 3 Площадку ВЗиС для производства работ.
12 февраля 2019 года с работником ООО "ТКИС (РУС)" Б.А.С. произошел несчастный случай. В 08:00 часов в штабе АО "Промстрой" Б.А.С. выдано задание консультантом по вводу в эксплуатацию П.Ф.; подписав документацию, около 08:45 часов Б.А.С. отправился со своего рабочего места на территорию строительной площадки, переданной АО "Промстрой" по актам-допускам; в 09:00 часов Б.А.С., проходя по обочине дороги вдоль установки производства полипропилена, поскользнулся на наледи, упал назад и повредил спину.
В ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области расследования несчастного случая с работником ООО "ТКИС (РУС)" Б.А.С. установлены нарушения норм трудового законодательства, а именно пункта 469 Правил по охране труда в строительстве, выразившиеся в необеспечении безопасных условий и охраны труда. Установлено, что ООО "ТКИС (РУС)" не разработана схема передвижения работников ООО "ТКИС (РУС)" по территории строительной площадки до места производства работ.
Указанное нарушение, зафиксированное в акте о несчастном случае на производстве от 26 февраля 2019 года, послужило основанием для составления в отношении ООО "ТКИС (РУС)" 22 марта 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ТКИС (РУС)" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таких доказательств ООО "ТКИС (РУС)" не представлено.
Доводы жалобы, что на ООО "ТКИС (РУС)" не распространяется действие Правил по охране труда в строительстве, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 Правил по охране труда в строительстве работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.
Лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.
Исходя из материалов дела, работники ООО "ТКИС (РУС)" находясь на строительной площадке, исполняли свои обязанности, обусловленные трудовыми отношениями с Обществом, связанные со строительством промышленного объекта. Таким образом на работодателя ООО "ТКИС (РУС)" возложена обязанность по соблюдению Правил по охране труда в строительстве.
Вопреки позиции заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ является формальным, для квалификации действий лица по данной статье не обязательно наступление каких-либо негативных последствий и установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями.
Доводы жалобы ООО "ТКИС (РУС)" являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
При данных обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО "ТКИС (РУС)" постановление государственного инспектора труда об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка