Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2017 года №21-333/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-333/2017
 
20.09.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Мокеева А. Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21.06.2017 Мокеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2017, принятым по жалобе Мокеева А.Н., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В поданной жалобе просит решение отменить и оставить в силе постановление по делу. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и взятии объяснений у Мокееева А.Н. не было необходимости в привлечении сурдопереводчика. Мокеев А.Н. понимал происходящее, находился в контакте со свидетелями, понятыми, медицинскими работниками и должностными лицами. Мокеевым А.Н. было заявлено лишь ходатайство об отложении рассмотрении дела, иных ходатайств не поступало. Справка об инвалидности в ГИБДД не представлялась, на рассмотрение административного материала Мокеев А.Н. не явился, в связи с чем постановление о назначении административного наказания вынесено обоснованно.
Заслушав защитника Лысова О.Ю., возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Основанием привлечения Мокеева А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 09.06.2017 в 18 час. 05 мин. в г. Петрозаводске на Шуйском шоссе около д. 11, управляя автомобилем марки (...) в нарушение п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении справа налево не уступил дорогу автомобилю марки (...) двигающемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение, от удара транспортное средство отбросило на техническое средство организации дорожного движения - дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 2.1 "Главная дорога", которые получили повреждения и утратили свое функциональное назначение, создав угрозу безопасности дорожного движения.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Мокеева А.Н. к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Мокеева А.Н. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Мокеева А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов
(...)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка