Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 года №21-333/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2016 года Дело N 21-333/2016
 
г. Кемерово 21 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Журбенко < данные изъяты>,
дело по жалобе Журбенко Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе Журбенко Н.Н. на решение судьи Киселевского городского суда от 25 января 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 25 ноября 2015г. Журбенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Журбенко Н.Н. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Киселевского городского суда от 25 января 2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе Журбенко Н.Н. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; судом дело рассмотрено не полно и не всесторонне.
Проверив материалы дела, заслушав Журбенко Н.Н. и его защитника ФИО4., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области от 25 ноября 2015г. Журбенко Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ за то, что являясь главным технологом филиала ОАО «< данные изъяты>», в нарушение ч.4 ст. 35, ч.1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, ч.3 ст. 22, ч.4 ст.23, ч.1 и 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не обеспечил контроль за соблюдением в филиале требований в области охраной окружающей среды (п.2.4, п. 4.6, п.4.16 Положения о техническом отделе ОАО «< данные изъяты>») допустил сброс загрязняющих веществ в водный объект - р. < данные изъяты>, правобережный приток р.< данные изъяты>, бассейн реки < данные изъяты>, < адрес>.
Рассматривая жалобу и возвращая дело на новое рассмотрение, судья пришел к выводу, что должностное лицо, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, не известило Журбенко Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Журбенко Н.Н. (административный материал л.д.155-165).
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Журбенко Н.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Уведомление, направленное по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности, получение его представителем юридического лица, само по себе не подтверждает факт ознакомления с ним лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Журбенко Н.Н., не извещенного о месте и времени его рассмотрения, не отвечает требованиям статьи 25.1 КоАП РФ, повлекло нарушение права Журбенко Н.Н. на защиту, является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно отменил обжалуемое постановление.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Журбенко Н.Н., без его надлежащего извещения является существенным нарушением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд, отменяя не соответствующее требованиям закона постановление, обоснованно направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Киселевского городского суда от 25 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Журбенко Н.Н. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка