Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 21-332/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-332/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Коноплева Семена Викторовича, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1 N... от дата Коноплев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы Коноплева С.В. дата принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1 предлагает решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина Коноплева С.В. полностью установлена материалами дела, видеозаписью, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Коноплев С.В. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ст. 12.18 КоАП РФ наступает в случае Невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Коноплев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что дата в 11 часов 32 минуты по адресу: адрес, N..., N... нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд предыдущей инстанции отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, в обоснование указав, что материалы дела не соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности. Инспектором ДПС не представлены доказательства совершения Коноплевым С.В. административного правонарушения, не приложены видеозапись либо фотоматериал.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Коноплева С.В., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо не в полной мере оценило в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Доказательств, подтверждающих вину Коноплева С.В. в совершении правонарушения в материалах дела не имеется. Коноплев С.В. при производстве по делу вину в совершении административного правонарушения отрицал.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Коноплева Семена Викторовича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

Справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать