Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2021 года №21-332/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-332/2021







01 сентября 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2021 г. о возвращении жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 31 мая 2021 г. Главное управление МЧС по Республике Карелия было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.17 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Предъявленная в Петрозаводский городской суд РК и подписанная защитником привлекаемого лица жалоба на постановление административного органа определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 июня 2021 г. возвращена адресату ввиду отсутствия у фио1 полномочий на подписание такой жалобы.
В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник фио1 ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с ошибочностью изложенного в нем суждения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ч.1 ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Анализ ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Установленный КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по такому делу.
В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
К числу таких лиц относится защитник.
Как следует из ст.25.5 КоАП, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по такому делу может участвовать защитник (ч.1). Полномочия оказывающего юридическую помощь лица, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).
При этом согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, если он был допущен к участию в производстве по указанному делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Исследование материалов дела показало, что 18 мая 2021 г. главным специалистом - муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа в отношении Главного управления МЧС по Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях, и на основании постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа от 31 мая 2021 г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности.
Данные процессуальные действия совершены с участием защитников Главного управления МЧС по Республике Карелия фио2 и фио3
Поданная по результатам рассмотрения дела в суд первой инстанции и подписанная фио1 жалоба определением судьи была возвращена в связи с отсутствием оговоренного в доверенности от 18 мая 2021 г. N 40 права указанного защитника на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом анализа перечисленных в выданной фио1 доверенности полномочий, согласно которым последняя наделена правом представления интересов Главного управления МЧС по Республике Карелия во всех судах общей юрисдикции, включая право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, дачу объяснений и представление доказательств, заявления ходатайств и отводов, обжалования применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписания протокола об административном правонарушении, и отсутствия сведений о том, что данный защитник принимал участие в производстве по делу об административном правонарушении, определение судьи незаконным признать нельзя.
Поскольку содержание обжалуемого судебного акта с достоверностью позволяет установить личность лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в интересах Главного управления МЧС по Республике Карелия, ошибочное указание инициалов защитника, отраженное в установочной части определения судьи, является явной технической опиской, что не может служить основанием для отмены указанного акта.
При этом нарушения права Главного управления МЧС по Республике Карелия на судебную защиту не усматривается, так как приведенные выше правовые нормы направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
Возвращение жалобы не лишает участника производства по делу об административном правонарушении возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу после устранения допущенного при подаче жалобы недостатка и с ходатайством о восстановлении срока обжалования принятого административным органом постановления.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2021 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка