Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2020 года №21-332/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 21-332/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Темп" Савинкина А.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года, которым отказано ООО "Темп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 августа 2019 года ООО "Темп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
02 марта 2020 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила жалоба от ООО "Темп" на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 августа 2019 года, а 19 марта 2020 года обществом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года отказано ООО "Темп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 августа 2019 года о привлечении ООО "Темп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, директор ООО "Темп" Савинкин А.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 августа 2019 года о привлечении ООО "Темп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было принято в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия данного постановления 26 августа 2019 года направлена должностным лицом законному представителю общества по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Возейская, д. 17 кв. 88, и возвращена отправителю 08 октября 2019 года в связи с истечением срока хранения.
Обращаясь с жалобой в городской суд на постановление должностного лица и обосновывая свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, представитель ООО "Темп" указал на позднее получение постановления по делу об административном правонарушении - 26 февраля 2020 года, в связи с направлением его по иному адресу, отличному от адреса места нахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства названного юридического лица о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходил из того, что должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми были приняты надлежащие меры по направлению ООО "Темп" копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
С данным утверждением судьи городского суда нельзя согласиться.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в редакции от 5 февраля 2014 года) "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Темп" ссылается на позднее получение постановления по делу об административном правонарушении, а именно 26 февраля 2020 года, и указывает, что по месту нахождения юридического лица этот акт должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми не направлялся.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В обжалуемом определении судьи городского суда указано на то, что копия постановления должностного лица направлена юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу: <Адрес обезличен>, который указан в карточке учета транспортного средства, в процессе эксплуатации которого допущено нарушение Правил дорожного движения.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Темп" с 16.11.2017 зарегистрировано по адресу: <Адрес обезличен>
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств направления должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2019 года по месту нахождения ООО "Темп" по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 85, офис 201, то есть о выполнении требований ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.
В деле не имеется ходатайств законного представителя юридического лица о направлении копии постановления по делу об административном правонарушения по иному адресу, отличному от адреса места нахождения ООО "Темп", определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Следовательно, довод законного представителя ООО "Темп" о получении копии постановления должностного лица именно 26 февраля 2020 года опровержения не содержит, и обращение заявителя с жалобой 02 марта 2020 года, не может свидетельствовать о злоупотреблении юридическим лицом своим правом.
С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья городского суда, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные с поздним получением копии постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, и они являются основанием для восстановления срока для подачи жалобы.
Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Темп" о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года подлежит отмене, а дело возврату в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года, которым отказано ООО "Темп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми со стадии принятия жалобы.
Судья- подпись
Копия верна: судья- Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка