Решение Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года №21-332/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 21-332/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Титова Б.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", в отношении Титова Б.С,,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 18 марта 2020 года Титов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Титов Б.С. просит вынесенные в отношении него постановление административной комиссии решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании защитник Титова Б.С. - Дирина Л.И. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Титова Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 ЗСО от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО.
В судебное заседание иные лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Титова Б.С. - Дирину Л.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Статьей 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" предусмотрена ответственность за нарушение собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка утвержденных представительным органом местного самоуправления муниципального образования области правил благоустройства территории муниципального образования области путем непринятия в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения Титова Б.С. к административной ответственности послужил вывод должностного лица о том, что 30 января 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> Титов Б.С., как собственник объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, имеющего кадастровый номер N, не принял меры по участию в содержании прилегающей к торговому объекту территории (уборка снега) в установленный Правилами благоустройства муниципального образования "Город Саратов" срок.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Титова Б.С. на указанное постановление должностного лица пришел к выводу о том, что заявитель был привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении дела в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ при отсутствии данных, подтверждающих извещение Титова Б.С. о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление органа, должностного лица в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление по настоящему делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вменяемое Титову Б.С. правонарушение совершено 30 января 2020 года, то есть на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности уже истёк.
В связи с этим, постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 18 марта 2020 года было признано незаконным и отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В абзаце 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Учитывая указанные разъяснения, имеющиеся в деле материалы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Титова Б.С., поскольку из материалов дела не усматриваю оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Титова Б.С. к административной ответственности.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Титова Б.М. и отмены либо изменения оспариваемых актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Титова Б.С. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка