Решение Севастопольского городского суда от 28 октября 2019 года №21-332/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-332/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Бентос" А.Г. на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) Е.О. N от 28 марта 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - председателя Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Бентос" А.Г.,
установил:
постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) Е.О. N от 28.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.06.2019, должностное лицо - председатель ТСН СНТ "Бентос" А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, председатель ТСН СНТ "Бентос" А.Г. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного суда при рассмотрении данного дела неверно пришел к выводу, что А.Г. приступил к исполнению полномочий председателя ТСН СНТ "Бентос" с 01.01.2018, так как полномочия последнего, как председателя, возникли с момента регистрации данных сведений в ЕГРЮЛ, а именно с 14.01.2019, в связи с чем А.Г. был лишен возможности предоставить соответствующий отчет в Севприроднадзор до 10.01.2019. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы в части применения административного наказания дважды за одно и тоже правонарушение, последний рассмотрел дело в отсутствие А.Г., однако в адрес суда заявителем было направлено ходатайство о переносе судебного заседания с указанием уважительных причин, в связи с чем судья районного суда пришла к неверному выводу о злоупотреблении А.Г. процессуальными правами. Также заявитель просит восстановить срока на подачу настоящей жалобы, поскольку такой срок пропущен по уважительным причинам.
В судебное заседание заявитель не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении заседания при наличии у суда такой возможности.
В соответствии с пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Поскольку А.Г. надлежащим образом о дате заседания извещён, приведенные им основания для отложения (нахождение в отпуске) уважительными не являются, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Севприроднадзора в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.
Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 20.06.2019, копия которого была направлена в адрес А.Г. 02.08.2019.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29903435125025, сформированному на официальном сайте "Почта России", копия указанного решения не была вручена адресу и вернулась отправителю "за истечением срока хранения".
27.08.2019 за исх. N 12-204/2019 копия обжалуемого решения была направлена судом заявителю, как вступившее в законную силу, и получена им 07.09.2019.
С жалобой на состоявшейся судебный акт А.Г. обратился в адрес Севастопольского городского суда 17.09.2019.
При этом согласно представленным выпискам из приказа от 23.05.2019 N-К и приказа от 26.07.2019 N-К А.Г. в период с 04.06.2019 по 19.07.2019, то есть, в момент вынесения обжалуемого решения и направлении его копии, находился в отпуске, с 29.07.2019 по 20.08.2019 - в командировке.
Указанные действия А.Г. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование решения судьи районного суда в установленный законом срок.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, полагаю в рассматриваемом случае возможным восстановить А.Г. срок на подачу настоящей жалобы, в связи с чем последняя подлежит рассмотрению по существу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной им на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом приведённые нормы КоАП РФ обязывают при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя Севприроднадзора) Е.О. N от 28.03.2019 должностное лицо - председатель ТСН СНТ "Бентос" А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении сведений, полученных в результате учета объема забора водных ресурсов из эксплуатируемой скважины N 5827 по форме 3.1, утвержденной Ппиказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205, в установленный законом срок, а равно несвоевременное сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов за IV квартал 2018 года.
20.06.2019 судья Гагаринского районного суда г. Севастополя рассмотрел жалобу председателя ТСН СНТ "Бентос" А.Г. на указанный акт должностного лица в его отсутствие, оставив соответствующее постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Вместе с тем, основания для вывода о том, что А.Г. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, у судьи районного суда отсутствовали.
Так, согласно материалам дела, жалоба председателя ТСН СНТ "Бентос" А.Г. на постановление N от 28.03.2019 принята к производству Гагаринского районного суда г. Севастополя и назначена к рассмотрению на 20.06.2019.
13.06.2019 от заявителя в адрес Гагаринского районного суда г. Севастополя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 20.06.2019, на более поздний срок в период с 16.07.2019 по 26.07.2019 в связи с наличием уважительных причин.
Согласно телефонограмме от 20.06.2019 рассмотрение поданной жалобы отложено судом на 11.07.2019 в 17 час. 30 мин., на телефонограмму получен ответ, что А.Г. находится в Астрахани, однако сведений о том, кем была принята телефонограмма, последняя не содержит.
При этом, из текста обжалуемого решения следует, что рассмотрение дела состоялось 20.06.2019, а не 11.07.2019, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что А.Г. уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, причина неявки заявителя признана неуважительной.
При указанных обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы судьи районного суда о надлежащем извещении привлекаемого лица о заседании по рассмотрению его жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок привлечения А.Г. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не реализовано.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права А.Г. на защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при повторном рассмотрении дела районным судом.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, в частности, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу, проверить заумность и обоснованность постановления должностного лица, проверить доводы заявителя, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2019 года - отменить.
Дело по жалобе председателя Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Бентос" А.Г. на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) Е.О. N от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка