Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года №21-332/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 21-332/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении И.А.Д., отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
дата в 13 часов 35 минут на 56 км автодороги Чишмы-Киргиз Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей И.А.Д., управлявшего автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., и Г.А.В., управлявшего транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N....
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 N... от дата И.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по жалобе И.А.Д. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 подал жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд РБ, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельств, имеющие знание по делу, не дана оценка доказательствам.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО1 и второй участник ДТП Г.А.В. доводы жалобы и дополнения поддержали в полном объеме.
И.А.Д. и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия дата автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак N..., находившийся под управлением водителя Г.А.В. получил механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что жалоба по делу об административном правонарушении судьей Давлекановского районного суда Республики Башкортостан рассмотрена в отсутствие второго участника ДТП Г.А.В. Сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.
В целях обеспечения явки Г.А.В. судьей районного суда были предприняты надлежащие меры для его извещения о дате судебного заседания и обеспечения явки, что подтверждается имеющимся в деле постановлением о приводе Г.А.В. в судебное заседание, назначенного на дата. Однако, сведений о его исполнении, рапортов судебных приставов по ОУПДС, в материалах дела не имеется. Сведения, указывающие на то, что судом предпринимались другие меры для извещения потерпевшего о рассмотрении дела по жалобе И.А.Д. дата, в материалах дела не содержатся.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Нарушение данных требований закона привело к нарушению прав второго участника ДТП Г.А.В., а также принципа осуществления правосудия - состязательности сторон и обеспечения равных прав участников судопроизводства.
Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований является существенным. В связи с этим судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу и дополнение к ней к ней инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И.А.Д. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
Справка: судья Зайнеев Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка