Решение Курского областного суда от 17 января 2020 года №21-332/2019, 21-13/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 21-13/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Клюй Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Клюй Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Сверкунова К.А. от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Клюй Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Сверкунова К.А. от 21.02.2019 года N 02-05-54-02-19 индивидуальный предприниматель Клюй Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Клюй Е.А. обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Клюй Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, Клюй Е.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15.11.2019 года как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.
Представитель ГУ МЧС России по Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клюй Е.А., его защитника по доверенности - Пашкову В.В., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.1 ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 утверждены Правила "О противопожарном режиме", которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п.3 указанной статьи) и в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п.4 ст.5 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ).
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3-8 данной статьи.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.
Как следует из материалов дела, 29.12.2018 старшим помощником прокурора Аликовой А.Б. проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было выявлено, что гаражи N, N, находящиеся по адресу: <адрес>, собственником которых является Клюй Е.А., переоборудованы в баню с бассейном, комнатой отдыха и залом, рассчитанным на 15 мест с камином и парной; а также установлены нарушения требований пожарной безопасности.
11.02.2019 года заместителем прокурора г.Курска Москалевой С.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Клюй Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
15.02.2019 года дело об административном правонарушении в отношении Клюй Е.А. направлено для рассмотрения начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску и Курскому району.
21.02.2019 года заместителем главного государственного инспектора г.Курска и Курского района по пожарному надзору Сверкуновым К.А. вынесено постановление N 02-05-54-02-19, из которого следует, что в ходе проверки в помещениях сауны "Берлога", расположенной по адресу: <адрес>, ИП Клюй Е.А. нарушил требования пожарной безопасности, а именно: помещения комнат зоны отдыха не защищены соответствующей автоматической установкой пожарной сигнализации с применением дымовых пожарных извещателей (п.4, п.7.1 табл. 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил (п. 2); руководитель организации не обеспечил объект защиты первичными средствами пожаротушения по нормам (п. 70 Правил); руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте зашиты (п. 4 Правил); на объекте допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п. 3 Правил).
Этим же постановлением должностного лица за совершение указанных нарушений, ИП Клюй Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Вина Клюй Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2019 года; постановлением о назначении административного наказания от 21.02.2019 года; копиями свидетельств о регистрации права собственности; актом проверки исполнения федерального законодательства от 29.12.2018 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя от 07.08.2018 года; фотоматериалом; показаниями свидетеля Степанова В.А., согласно которым он является собственником гаража N 10 в ГСК, где находится баня "Берлога", расположенная в гаражах, принадлежащих Клюй Е.А., которая открылась в 2015 году. Данная баня работает круглосуточно, оказывая платные услуги - 1000 рублей за час. Свидетель, не являющийся членом семьи Клюй Е.А., несколько раз посещал ее, оплачивая 600 рублей за час (со скидкой, как соседу). В здании имеются комната отдыха с караоке, санузел, бассейн, парилка с дровяной топкой. Вместимость помещения около 15 человек. Огнетушителей, пожарной системы свидетель не видел. Неоднократно видел информацию о работе бани в сети Интернет. Ранее в бане работала девушка, получая зарплату в размере 15000 рублей (с ее слов). Он обратился с жалобой, поскольку из-за автомобилей клиентов бани стало невозможно заезжать и выезжать из гаража. В настоящее время баня стала работать только в выходные дни и ночью; аналогичными показаниями свидетеля Лебедева Ю.А., являющегося собственником гаража N1, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым Клюй Е.А. предлагал ему воспользоваться услугами бани, информация о работе бани "Берлога" была размещена в сети Интернет. В настоящее время баня работает в темное время суток и по выходным. Конфликт с Клюй Е.А. возник из-за того, что автомобили клиентов, посещающих баню "Берлога", не дают возможности пользоваться гаражом; показаниями свидетеля Степановой О.Г. об обстоятельствах работы у ИП Клюй Е.А. зимой 2018 года в должности администратора бани по устному договору без заключения договора, согласно которым в ее обязанности входило встречать клиентов и получать денежные средства за посещение бани, которые она передавала Клюй Е.А., а также уборка помещений, чистка бассейна и печи; скриншотами архивных копий страницы http://berloga46.ru/price.php от 27.08.2017 года (05:53:03), от 05.09.2017 года (01:36:10), от 05.10.2018 года (18:03:49), согласно которым банный комплекс "Берлога", расположенный по адресу: <адрес>, работает круглосуточно; есть уютная комната для отдыха с кроватью, отдельным санузлом и душем; парная - русская на дровах; бассейн 1,5 х 2 м; постоянно теплый пол; вместимость до 15 человек; есть парковка. Стоимость аренды бани - 1 000 рублей за час; венник (1 шт.) - от 200 рублей; массаж (1 сеанс) - цена договорная; кальян, белье, тапочки, шапки (1 час) - бесплатно; скриншотом от 09.10.2019 года Интернет-страницы https://mybq.ru/org/106945249/, согласно которому организация "Берлога" находится в г.Курск по адресу: <адрес>; работает в сферах деятельности: бани и сауны; можно связаться: 7 (471) 258 7878, 7 (920) 267 7878, 46saun.ru, berloga46.ru, Вконтакте, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и виновности Клюй Е.А. в совершении данного административного правонарушения.
Требования ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Клюй Е.А. о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом решении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и вина Клюй Е.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Клюй Е.А., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Клюй Е.А. к административной ответственности не нарушены.
Наказание Клюй Е.А. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.
Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Клюй Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка