Решение Мурманского областного суда от 13 декабря 2018 года №21-332/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-332/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


13 декабря 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Володина Д. М. - Гречаной С. С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 июля 2018 года N 656/07-05 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье" (далее - ООО "ЖУ "Заполярье", Общество) Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Володина Д.М. - Гречаной С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Володина Д.М. - Гречаная С.С. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Находит ошибочными выводы суда об отнесении дворового проезда к объекту, предназначенному для обслуживания одного многоквартирного дома.
Полагает, что фактическое нахождение проезжей части на земельном участке, входящем в состав общего имущества не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по включению проезжей части в перечень дорог общего пользования и его технического содержания.
Считает, что Володин Д.М. не полежал привлечению к административной ответственности, поскольку у него не возникло обязанности по содержанию дороги, обладающей признаками общего пользования.
В судебное заседание не явились генеральный директор ООО "ЖУ "Заполярье" Володин Д.М, защитник Гречаная С.С., представитель административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 2.72. Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
Пунктом 2.59. Правил благоустройства определено, что придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).
Правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником (пункт 10.1.3. Правил благоустройства).
Согласно пункту 10.2.6.4. Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В силу пункта 10.1.4. Правил благоустройства в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.
Собственники (правообладатели) обязаны осуществлять содержание элементов благоустройства. Элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Собственники (правообладатели) элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации (пункты 2.6., 10.1.3., 10.1.4., 10.3.1., 10.3.2., 10.3.3. Правил благоустройства).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июня 2018 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут сотрудниками управления Октябрьского административного округа, администрации города Мурманска при обследовании территории Октябрьского округа города Мурманска на земельных участках с кадастровыми номерами 51:20:0002070:61 и 51:20:0002070:62 на которых расположены многоквартирные дома NN 2, 4 по улице Новое Плато, выявлено неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия в виде деформации, разрушения, выбоин дворового проезда дома N4 по улице Новое Плато.
По результатам обследования составлен комиссионный акт от 15 июня 2018 года N 1403 с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирными домами NN 2, 4 по улице Новое Плато осуществляет ООО "ЖУ "Заполярье", в обязанности генерального директора которого Володина Д.М. входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства.
Вышеуказанное деяние генеральным директором ООО "ЖУ "Заполярье" Володиным Д.М. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 05 июля 2017 года N 700/07-05 (вступило в законную силу 19 сентября 2017 года), от 15 ноября 2017 года N 1134/07-05 (вступило в законную силу 14 марта 2018 года), от 15 ноября 2017 года N 1115/07-05 (вступило в законную силу 13 апреля 2018 года).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "ЖУ "Заполярье" Володина Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, и привлечения ее к административной ответственности, установленной данной нормой.
Выводы судьи о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Володин Д.М. обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы являлись предметом оценки судьи районного суда и со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих состав общего имущества многоквартирного дома, а также на сведения о постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0002070:61 и 51:20:0002070:62, правомерно были отклонены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 ноября 2017 года N 1134/07-05, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях" в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье" Володина Дмитрия Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Володина Д. М. - Гречаной С. С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка