Решение Ивановского областного суда от 20 декабря 2016 года №21-332/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2016 года Дело N 21-332/2016
 
г. Иваново 20 декабря 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием защитников Бегунова А.Б., Большакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора УГАДН по Ивановской области В. на решение судьи Ленинского районного суда Ивановской области от 27 октября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора УГАДН по Ивановской области Васильева А.Г. от 28 июля 2016 года О. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда Ивановской области от 27 октября 2016 года данное постановление было отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Обжалуя данное решение судьи, инспектор УГАДН В. считает, что причинно-следственная связь между допущенными процессуальными нарушениями и возможностью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела отсутствует. Основанием для отмены послужило отсутствие документального подтверждения факта ознакомления защитников с их правами и обязанностями, однако данные права защитники фактически реализовали. КоАП РФ наделяет лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитников одинаковыми правами и обязанностями. Следовательно, защитники, присутствующие при рассмотрении дела, были фактически ознакомлены со своими правами и воспользовались ими, в том числе посредством заявления соответствующего ходатайства. КоАП РФ не содержит обязанности доведения до участников процесса их прав и обязанностей в письменном виде. Из разъяснения п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 следует, что неразъяснение прав и обязанностей даже лицу, привлекаемому к административной ответственности, влечет лишь невозможность использования его показаний в качестве доказательств.
Явившимся в судебное заседание защитникам Бегунову А.Б., Большакову А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
В ходе судебного заседания защитники возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, подробно изложенным в представленных ими возражениях.
В судебном заседании инспектор УГАДН по Ивановской области В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Как следует из материалов дела, основанием для отмены постановления инспектора УГАДН от 28 июля 2016 года послужило невыполнение должностным лицом процессуальных требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в части неразъяснения прав защитникам Большакову А.В. и Бегунову А.Б., участвующим при рассмотрении дела. Указанный факт нашел свое подтверждение в материалах дела, какие-либо документальные сведения, подтверждающих разъяснение защитникам их прав материалы дела не содержат.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст.30.9 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда допущено не было, не приведено таковых нарушений и в жалобе заявителя.
Кроме того, к настоящему времени истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения О. к административной ответственности. За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности (невиновности) привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не допустимо.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Ленинского районного суда г.Иваново при рассмотрении жалобы инспектора УГАДН В. не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда Ивановской области от 27 октября 2016 года об отмене постановления инспектора УГАДН по Ивановской области В. от 28 июля 2016 года в отношении О. и прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу инспектора УГАДН В. - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка