Решение от 29 мая 2014 года №21-332/14

№ 21-332/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 29 мая 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ермолова Ф.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ермолова Ф. И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением дежурного инспектора ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 02 февраля 2014г. Ермолову Ф.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Ермолов Ф.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на <адрес>, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, двигавшимся в попутном направлении.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 апреля 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Ермолов Ф.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на соблюдение им Правил дорожного движения РФ и неполноту рассмотрения жалобы в районном суде.
 
    В судебном заседании защитник Ермолова Ф.И. – Гончарова О.Ф. поддержала жалобу, Ермолов Ф.И., потерпевший ФИО3 и должностное лицо ГИБДД ФИО4, вынесший постановление, не явились.
 
    Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
 
    Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ водителю предписано перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Материалами дела: протоколом об административном правонарушении, данными о полученных автомобилями повреждениях, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой Ермолов Ф.И. согласился, и показаниями потерпевшего ФИО3 в районном суде подтверждаются обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении должностного лица.
 
    Утверждение Ермолова Ф.И. о том, что судьей районного суда неправомерно положены в основу решения показания потерпевшего ФИО3, принятые без должной критики, несостоятельно, поскольку судом первой инстанции проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Отсутствие видеозаписи дорожно-транспортного происшествия не препятствовало принятию верных решений должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда.
 
    Ссылка в жалобе на управление водителем ФИО3 транспортным средством с внешними повреждениями и отсутствием световых приборов не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия, даже если оно и имело место, не исключает вины Ермолова Ф.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
 
    В материалах дела отсутствует ходатайство Ермолова Ф.И. о допросе каких-либо свидетелей. Суду первой инстанции о них не было известно, а необходимости в допросе сотрудников ГИБДД, не являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, суд не усмотрел.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на полноту и правильность рассмотрения дела и разрешения жалобы, предыдущими инстанциями не допущено.
 
    За правонарушение Ермолову Ф.И. назначено наказание, которое с учетом обстоятельств дела является справедливым.
 
    Потому поводов для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ермолова Ф. И. оставить без изменения, а жалобу Ермолова Ф.И. – без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда      Харламов И.Д.