Решение Алтайского краевого суда от 08 февраля 2022 года №21-33/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2022 года Дело N 21-33/2022
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2021 г. по делу по жалобе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. от 27 октября 2021 г., которым
Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, ИНН 2225122570, расположенный в <адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 октября 2021 г. N 1447, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.С., комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее по тексту - Комитет), не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего Комитет и ООО "ЕТРО" в солидарном порядке в соответствии с экспертным заключением в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению крыши многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. После вынесения 14 января 2021 г. постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 июня 2021 г., после чего в тот же день судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 18 октября 2021 г., однако и в этот срок решение суда не было исполнено в полном объеме, что свидетельствует о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Считая данное постановление должностного лица незаконным, Комитет обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку отсутствуют денежные средства, необходимые для проведения ремонта, в суд подано заявление об изменении способа исполнения решения, на отказ в удовлетворении которого подана жалоба.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на том, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, при этом Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год.
Комитет и его защитники извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения.
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, а именно, что 17 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании вступившего в силу решения Комитет и ООО "ЕТРО" в солидарном порядке в соответствии с экспертным заключением в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению крыши многоквартирного дома по ул. Гоголя, 30 в г. Барнауле. После вынесения 14 января 2021 г. постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 10 июня 2021 г. В этот же день, то есть 10 июня 2021 г. Комитету вручено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 18 октября 2021 г. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, сославшись на то, что исполнить решение будет возможно только после выделения необходимых для этого денежных средств.
Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 25 октября 2021 г. N 1447, исполнительный лист по делу N 2-1188/2019 от 5 декабря 2019 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2020 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 января 2021 г., постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 июня 2021 г., постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 10 июня 2021 г. с отметкой о получении копии постановления Комитетом в тот же день, объяснения защитника Комитета Е.А.В. от 18, 21 и 27 октября 2021 г.
Допустимость и достоверность исследованных должностным лицом административного органа и судьей районного суда доказательств сомнений не вызывает.
При этом судьей проверена и исключена на основании предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений возможность неоднократного привлечения Комитета к ответственности в рамках нескольких исполнительных производств, которые могли быть возбуждены на основании нескольких исполнительных документов, выданных гражданам, обратившимся в суд (ответ на запрос на л.д. 14).
На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, в связи с чем признано правомерным вынесение 27 октября 2021 г. оспариваемого постановления о привлечении последнего к ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и Комитетом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.
Довод жалобы относительно разрешения судом вопроса об изменении способа исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, по инициативе Комитета, не влияет на законность обжалуемых актов, поскольку отсутствовала обязанность продлить установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа (до 18 октября 2021 г.) в связи с названным Комитетом обстоятельством. Кроме того, в удовлетворении заявления Комитета, поданного в рамках гражданского дела, в котором была изложена просьба о взыскании денежной суммы вместо исполнения обязанности по проведению ремонта крыши, отказано и соответствующее определение вступило в силу 15 декабря 2021 г. Ожидание разрешения заявления об изменении способа исполнения судебного решения не свидетельствует о наличии уважительной причины, освобождающей Комитет от осуществления ремонта крыши, как того требует исполнительный документ, и, как следствие, не свидетельствует об отсутствии вины Комитета в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. от 27 октября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка