Определение Брянского областного суда от 04 февраля 2022 года №21-33/2022

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2022 года Дело N 21-33/2022
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", о восстановлении срока обжалования решения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 04 октября 2021 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской, Калужской областям от 08 июня 2021 года N БР-ЮЛ-АГ-ВН-0209/2021, оставленным без изменения решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 04 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
24 декабря 2021 года защитник ФИО1, действующая в интересах ООО "<данные изъяты>", подала жалобу на указанное решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание законный представитель ООО "<данные изъяты>" - генеральный директор ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1, действующая в интересах ООО "<данные изъяты>", поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 04 октября 2021 года направлена ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 176).
Согласно уведомлению о вручении указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором N вручено адресату 11 октября 2021 года (л.д. 178).
С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ срок обжалования решения судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ООО "<данные изъяты>" копии данного решения, т.е. с 12 октября 2021 года, и истек 21 октября 2021 года.
Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящая жалоба направлена защитником ФИО1, действующей в интересах ООО "<данные изъяты>", в Карачевский районный суд Брянской области 24 декабря 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении защитником ФИО1 приведена ссылка на первоначальное направление жалобы в суд посредством услуг почтовой связи простым письмом и отсутствием по этой причине у Общества доказательств, подтверждающих отправку ее таким способом, а также на позднее получение судебного акта и на незначительный пропуск процессуального срока.
Однако приведенные защитником ФИО1 причины пропуска срока обжалования нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для его восстановления. Указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обжалования, препятствующими возможности ООО "<данные изъяты>" реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не являются.
Доказательств того, что первоначально Общество обращалось с жалобой в предусмотренный законом срок, однако жалоба не поступила в суд, в материалах дела не имеется, заявителем к ходатайству не приложено, а из содержания ходатайства о восстановлении срока и пояснений защитника следует, что доказательств отправки первоначальной жалобы у Общества не имеется, в связи с чем ссылка на указанные обстоятельства является необоснованной.
Утверждение о позднем получении ООО "<данные изъяты>" копии судебного акта является несостоятельным, т.к. опровергается материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения и не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный срок подлежит исчислению со дня его получения.
Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно не соответствует действительности и не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, не влияет на возможность его восстановления. Возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.
Таким образом, доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы на решение судьи районного суда в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок защитником ФИО1 не представлено, тогда как, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на его обжалование, которым Общество распорядилось по своему усмотрению.
При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу решения не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания судебного акта, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
В данном случае такие исключительные обстоятельства отсутствуют, нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Иных уважительных причин, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу Обществом жалобы на решение судьи районного суда в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, по делу не установлено.
Принимая во внимание, что ООО "<данные изъяты>" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, оснований для удовлетворения ходатайства его защитника и восстановления пропущенного им процессуального срока обжалования решения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 04 октября 2021 года не имеется.
При этом следует отметить, что ООО "<данные изъяты>" не лишено возможности через законного представителя или с привлечением защитника реализовать право на обжалование состоявшихся актов по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", о восстановлении срока обжалования решения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 04 октября 2021 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", на решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 04 октября 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Карачевский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка