Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2021 года №21-33/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 21-33/2021
"01" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. НовороссийскуМДВ на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственность "Гранд" г. Новороссийск Краснодарского края (далее - ООО "Гранд") Гаспарян Гарика Грантовича,
установил:
постановлением N <...> от 20 августа 2020 года начальника ИФНС России по г. Новороссийску МДВ должностное лицо - генеральный директор ООО "Гранд" Гаспарян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с этим постановлением и.о. генерального директора ООО "Гранд" АСА подал жалобу в районный суд.
Обжалуемым решением от 10 декабря 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания на предупреждение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по г. Новороссийску МДВ просит отменить решение судьи районного суда от 10 декабря 2020 года, указывая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для изменения постановления не имелось.
В возражениях на жалобу защитник Гаспарян Г.Г., по доверенности ХНГ просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ИФНС России по г. Новороссийску, по доверенности ЛАЮ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда, на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
По материалам дела следует, что Гаспарян Г.Г. является генеральным директором ООО "Гранд" г. Новороссийска, и основным видом деятельности общества является производство обуви. Данная деятельность осуществляется с привлечением иностранных работников.
Так, в 2018 году ООО "Гранд" привлекло иностранных работников - граждан Республики Узбекистан и Республики Армении, с которыми заключены трудовые договора. На основании договоров, за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад, согласно штатного расписания.
Как следует из оспариваемого постановления контролирующего органа, директором ООО "Гранд" Гаспаряном Г.Г. произведена выплата заработной платы иностранным гражданам в наличной форме на общую сумму <...> рублей по платежной ведомости N 17 от 24 августа 2018 года и расходного кассового ордера N 16 от 24 августа 2018 года, что является нарушением п.2 ст.14 ФЗ от 10.12.2003 года N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле".
По данному факту 20 августа 2020 года постановлением начальника ИФНС России по г. Новороссийску генеральный директор ООО "Гранд" Гаспарян Г.Г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанное было также установлено судьей районного суда в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
При этом, изменяя постановление контролирующего органа, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для назначения генеральному директору ООО "Гранд" Гаспаряну Г.Г. административного наказания в виде предупреждения на основании требований статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
По части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
То есть, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
Таким образом, возможность назначения административного наказания лицам, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, в виде предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом Гаспарян Г.Г. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями экономической безопасности государства и законодательством Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции и экономической безопасности государства в валютных операциях.
Рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на экономическую безопасность государства, так как ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.
Принимая во внимание, что допущенное Гаспарян Г.Г. нарушение, посягает на установленный Законом N 173-Ф3 порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение у судьи районного суда не имелось.
Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат, рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на правоотношения в области национальной безопасности.
При этом, стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).
В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии оснований для изменения генеральному директору ООО "Гранд" Гаспаряну Г.Г. административного наказания на предупреждение, является преждевременным, необоснованным и не может обеспечить достижение целей административного наказания.
Одновременно при этом следует отметить, что доводы жалобы о том, что процессуальный срок подачи жалобы на постановление в районный суд заявителем пропущен, не может быть принят во внимание, поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем - 16.09.2020 года (л.д. 36) и при этом заявитель обратился в районный суд с жалобой - 25.09.2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 декабря 2020 года, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное, проверить процессуальные полномочия и.о. директора ООО "Гранд" АСА на право подачи и подписание жалобы на постановление N <...> от 20 августа 2020 года начальника ИФНС России по г. Новороссийску МДВ., при необходимости принять меры и истребовать дополнительные доказательства и вынести законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка