Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2021 года №21-33/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 21-33/2021







04 февраля 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Вираж",
установил:
постановлением сотрудника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от
30 сентября 2020 г. ООО ТК "Вираж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 декабря
2020 г., принятым по результатам разрешения жалобы ООО ТК "Вираж", постановление о назначении административного наказания было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях перевозчика на момент пересмотра постановления должностного лица состава инкриминируемого деяния.
В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы доказанностью наличия в рассматриваемом случае объективной стороны состава выявленного правонарушения и отсутствием совокупности условий для применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных чч.1-5 настоящей статьи, ст.ст.11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.
Исходя из п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения", указанные в п.1 настоящей статьи юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В силу положений подп.1, 2 п.62, п.66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (Приложение N 1, нормы приведены в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния), субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.
Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).
Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
Основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, послужил факт выявления 11 августа 2020 г. в 16 часов 02 минуты в (.....) в районе (.....) нарушения в процессе осуществления
ООО "ТК Вираж" регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортного средства ПАЗ (государственный регистрационный знак Е 840 ЕМ 76) по автобусному маршруту N 9 г.Петрозаводска "ул.Кемская - Древлянка-8 - Сулажгора" требований п.2 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пп.62, 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившийся в совершении водителем фио2 остановки в месте, которое не относится к остановочному пункту и не предусмотрено маршрутом регулярных перевозок.
По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 декабря 2020 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава инкриминированного перевозчику противоправного деяния.
Выводы судьи со ссылкой на положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ мотивированы включением на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в Перечень наименований остановочных пунктов регулярных маршрутов движения пассажирского транспорта общего пользования на территории Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2018 N 537 (с учетом внесенных постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 19.11.2020 N 3201 изменений), остановочного пункта в районе дома N 13 по улице Халтурина на пересечении улиц Боровая, Халтурина и Пограничная (строка 329 Перечня).
В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Изложенные в жалобе должностного лица заслуживают внимания, вместе с тем при разрешении данного дела необходимо учесть следующее.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом того, что истечение срока давности привлечения перевозчика к административной ответственности на время разрешения настоящей жалобы на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого принят судебный акт о прекращении производства по делу, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
14 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Вираж" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка