Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 21-33/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 21-33/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Винокурова В.Н. на постановление начальника отдела охотничьего надзора комитета лесного хозяйства Курской области от 19 ноября 2019 г., решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 25.12.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова Виктора Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела охотничьего надзора комитета лесного хозяйства Курской области от 19 ноября 2019 г. Винокуров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, на основании которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Рыльского районного суда Курской области от 25.12.2019 года жалоба Винокурова В.Н. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Винокуров В.Н. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание Винокуров В.Н., начальник отдела охотничьего надзора Комитета Лесного хозяйства Курской области Кремер К.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу следующему.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.
Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Судом установлено, что 26 октября 2019 года в 01 час 00 минут в урочище "Клевенское" в 500 метрах от д. Рыжевка Рыльского района Курской области в зоне охраны охотничьих ресурсов, на территории общедоступных охотничьих угодий Рыльского района Курской области Винокуров В.Н. производил охоту на барсука с оружием ИЖ-43 калибр 12х70 N 0081134, чем нарушил п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельны законодательные акты РФ", п. 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России N 512 от 16 ноября 2010 г., п.3.2 Положения о зонах охраны охотничьих ресурсов на территории Курской области, утверждённого постановлением Администрации Курской области от 07.08.2015 N 498-па.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Винокурова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Винокурова В.Н. подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2019 г., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.
Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.
Таким образом, действия Винокурова В.Н. верно квалифицированы по статье ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системный анализ ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 названной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Внесение в протокол об административном правонарушении изменений, не может быть расценено как существенное процессуальное нарушение, поскольку не повлекло нарушения права Винокурова В.Н. на защиту, не повлияло на объем предъявленного обвинения, не затрагивает обстоятельства совершения правонарушения.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Винокурова В.Н. в его совершении.
Порядок и срок привлечения Винокурова В.Н. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Винокурову В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Винокурова В.Н. допущено не было.
Доводы жалобы Винокурова В.Н., имеющие правовое значение, по существу аналогичны его позиции, высказанной в суде при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования судей районного и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении судьи.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечении Винокурова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление начальника отдела охотничьего надзора комитета лесного хозяйства Курской области от 19 ноября 2019 г., решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 25.12.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу Винокурова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
