Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 21-33/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 21-33/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения "Автоматизированный диспетчерский центр" Сабуровой Н.Г. на постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Откидача В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкиной Т.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Сабурова Н.Г. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Курочкина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащем образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" Сабуровой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.
Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Во исполнение Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).
В соответствии с пунктами 2 и 4 Требований положения применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации: морские терминалы; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности"; судоходные гидротехнические сооружения; объекты систем связи, навигации и управления движением судов, расположенные вне морских терминалов, акваторий морских портов и портов, расположенных на внутренних водных путях; искусственные острова, установки и сооружения, в том числе созданные на основе морских плавучих (передвижных) платформ, расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации; участки внутренних водных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование морского и речного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и не отнесенные в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию; суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 Федерального закона "О транспортной безопасности"; суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) перевозки грузов повышенной опасности, допущенных к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".
Требования являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортны средств.
Согласно части 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как на законных основаниях использует объект транспортной инфраструктуры причал N.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N администрация города Владивостока передала в безвозмездное пользование МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" гидротехническое сооружение протяженностью 278 м, расположенное по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Управлением ФСБ по Приморскому краю в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была направлена информация о том, что получены сведения о возможных предпосылках создания угроз транспортной безопасности, выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе в части касающейся занижения категории объекта транспортной инфраструктуры причала N, выявленные нарушения создают повышенную угрозу совершения террористического акта.
В ходе проверки проведенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено следующее:
в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункт 2 пункта 5 Требований утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" - не назначено лицо, ответственной за обеспечение транспортной безопасности ОТИ;
в нарушение статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ, подпункта 4 пункта 5 Требований не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об ОТИ для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и ТС, а также полная и достоверная информация по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации;
в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено подразделение ТС, включающее в себя группу быстрого реагирования, специально оснащенную, мобильную, круглосуточно выполняющую задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства на ОТИ;
в нарушение подпункта 11 пункта 5 Требований не проверены силы ОТБ ОТИ из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ и допущены к работам, непосредственно связанными с ОТБ на ОТИ;
в нарушение подпункта 12 пункта 5 Требований не обеспечена аттестация сил ОТБ в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ. К работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ОТИ;
в нарушение подпункта 28 пункта 5 Требований не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ОТИ досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности ОТИ для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с ОТИ;
в нарушение подпункта 29 пункта 5 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ;
в нарушение подпункта 30 пункта 5 Требований ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ.
Таким образом, не выполнив обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении плановой выездной проверки МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр"; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ненадлежащее исполнение субъектом транспортной инфраструктуры МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" вышеуказанных требований правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" не могло выполнить требования закона в области транспортной безопасности, поскольку с момента заключения договора и до момента совершения административного правонарушения прошло 2,5 месяца, не могут быть приняты во внимание, так как юридическое лицо не вправе было приступать к осуществлению своей деятельности с несоблюдением требований законодательства, с предпосылками создания угроз транспортной безопасности, совершения террористического акта.
Довод жалобы о недостаточном бюджетном финансировании, а также о том, что ООО "..." является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, основан на неправильном толковании закона, не является основанием для отмены постановления должностного лица. Указанному доводу судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия указанные выше и выявленные административным органом.
Субъектами административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" является субъектом транспортной инфраструктуры, учреждением был заключен договор с администрацией города Владивостока о безвозмездном пользовании объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, оно обязано исполнять требования закона по обеспечению транспортной безопасности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" приняты все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем, оснований для освобождения учреждения от выполнения данной обязанности не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Постановление о привлечении МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" оставить без изменения, жалобу защитника Сабуровой Н.Г. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
