Решение Рязанского областного суда от 19 марта 2019 года №21-33/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 21-33/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Яковлева А.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 февраля 2019 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162181026468361 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.Г.
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным постановлением должностного лица от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 19 февраля 2019 года, Яковлев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Яковлев А.Г. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Яковлева А.Г. в поддержание доводов жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2018 года в 14:02:29 по адресу:<адрес> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Яковлев А.Г., нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч в час при разрешенной скорости движения - 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - "АРЕНА" (заводской номер 1009066, поверка действительна до 1 июня 2019 года).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, Яковлев А.Г., являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Действия Яковлева А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные Яковлевым А.Г. доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются бесспорными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто> находилось в пользовании иного лица. Сам Яковлев А.Г., как лицо, привлеченное к административной ответственности, ни в районный суд, ни в Рязанский областной суд не представил доказательств того, что в момент фотофиксации правонарушения он находился в другом месте, а не за рулем указанного автомобиля. Также лицо, которое, по словам Яковлева А.Г., управляло автомобилем <скрыто>, регистрационный знак <скрыто>, в период времени 14 часов 02 минуты 11.10.2018 года в судебные инстанции не явилось и по существу дела пояснений не дало.
Порядок и срок давности привлечения Яковлева А.Г. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Яковлеву А.Г. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что в протоколе судебного заседания искажены ответы и показания Яковлева А.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований считать содержащиеся в протоколе сведения недостоверными, нет.
Доводы Яковлева А.Г. о том, что в решении судьи допущена существенная ошибка в указании даты совершения административного правонарушения не могут являться основанием для отмены судебного решения. Ошибочное указание в решении судьи даты административного правонарушения как "11 октября 2019 года" является явной технической ошибкой, и не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 февраля 2019 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162181026468361 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.Г. - оставить без изменения, а жалобу Яковлева А.Г. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка