Решение Астраханского областного суда от 25 января 2019 года №21-33/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 21-33/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стариковой В.В. по доверенности Биялиевой М.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стариковой В.В.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области N от 16 февраля 2018 года член аукционной комиссии Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Старикова В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области N 453-А-04-18 от 16 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Стариковой В.В. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Стариковой В.В. по доверенности Биялиева М.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения районного суда, считая их незаконными и необоснованными, полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку аукционная комиссия отклонила заявку участника ввиду ее несоответствия требованиям закона о контрактной системе.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав защитника Стариковой В.В. - Биялиеву М.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что государственным заказчиком - Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации 27 октября 2017 года на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок - vww.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N и документация об этом аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> руб. На участие в аукционе поступила одна заявка.
Старикова В.В. является членом аукционной комиссией государственного заказчика.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 ноября 2017 года N1/287 заявка заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации за отсутствие документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе или копии этих документов.
В силу положений статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).
Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6).
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно: содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя.
Таким образом, ограничение, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N102, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 указанного Постановления, в совокупности. Если на участие в определении поставщика подана одна заявка, ограничение, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N102, не применяется, в связи с чем отсутствие в заявки единственного участника закупки сертификата формы СТ-1 не является основанием для отклонения заявки.
Как следует из материалов дела, заявителем в первой части заявки был предложен товар: опора для стояния для детей-инвалидов, производства ООО НПП "ДВМ", Россия. Сертификат формы СТ-1 в составе второй части на предлагаемое медицинское изделие отсутствовал.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13 ноября 2017 года, была подана одна заявка.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу, что заявка заявителя соответствовала требованиям аукционной документации и основания для признания заявки несоответствующей требованиям аукционной документации у аукционной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отсутствовали.
Таким образом, Старикова В.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.
Вывод о наличии в действиях Стариковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Стариковой В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о нарушении Стариковой В.В. положений части 7 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что ограничения, установленные Постановлением N 102 не носят нормативно-правовой характер, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принято во исполнение Закона о контрактной системе.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления и судебного решения, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области N от 06 ноября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Стариковой В.В. по доверенности Биялиевой М.А. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка