Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года №21-331/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-331/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев жалобу С.В.Г, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 декабря 2019 года и решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы Михайловского муниципального района Приморского края С.В.Г,,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 5 марта 2020 года, должностное лицо - заместитель главы Михайловского муниципального района Приморского края С.В.Г, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
С.В.Г, с состоявшимися по делу актами не согласилась и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об их отмене. В обоснование ссылается на то, что до даты вынесения постановления административного органа срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ей правонарушение 14 июля 2019 года уже истек.
В судебное заседание С.В.Г,, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, не усматриваю оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно материалам дела администрацией Михайловского муниципального района Приморского края не были выполнены требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в следующем.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии определенных в данной части обстоятельств свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Порядок проведения открытого конкурса установлен статьями 21-24 того же Федерального закона.
В нарушение указанного порядка администрацией Михайловского муниципального района без проведения конкурсов на право заключения (продления) договора на выполнение перевозок по маршрутам регулярных перевозок N, ООО "НТК" были выданы свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам серии N и соответствующие карты маршрутов сроком действия с 14 июля 2016 года до 14 июля 2021 года, в результате чего была ограничена конкуренция на товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров по муниципальным (пригородным) маршрутам регулярных перевозок в границах Михайловского муниципального района.
Указанное нарушение было признано установленным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу N, N от 29 января 2019 года. Названное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Должностным лицом, которым 14 июля 2016 года были выданы ООО "НТК" без проведения конкурса свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам серии N и соответствующие карты маршрутов, являлась заместитель главы администрации Михайловского муниципального района С.В.Г,
Таким образом заместителем главы администрации Михайловского муниципального района С.В.Г, были совершены действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели к ограничению и устранению конкуренции. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.В.Г, к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения С.В.Г, указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа при вынесении постановления и судьей районного суда при его проверке и нашедших отражение в проверяемом судебном акте.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи о виновности С.В.Г, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств того, что заместитель главы администрации Михайловского муниципального района С.В.Г, не имела возможности надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности без нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены с приведением в решении убедительных мотивов.
Как обоснованно отмечено судьей, в силу положений части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. Согласно части 1 той же статьи этот срок составляет один год.
При этом в силу положений статьи 41.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Таким образом, установленный вышеназванной нормой трехлетний срок, на который ссылается в своей жалобе С.В.Г,, определяет только период, в течение которого может быть принято решение о нарушении антимонопольного законодательства. Соответствующее решение было принято Приморским УФАС России 29 января 2019 года, то есть в пределах срока, установленного для его принятия.
Что касается срока давности для вынесения постановления о привлечении С.В.Г, к административной ответственности, он подлежит исчислению со дня вступления в силу решения Приморского УФАС России от 29 января 2019 года, поскольку именно этот акт являлся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Соответственно на дату вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю постановления N,N от 3 декабря 2019 года, срок давности привлечения С.В.Г, к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ не истек.
Мнение заявителя о том, что привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение возможно только в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 41.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", основано на неверном толковании законодательства и основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является.
Административное наказание назначено заместителю главы администрации Михайловского муниципального района С.В.Г, в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 3 декабря 2019 года и решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы Михайловского муниципального района Приморского края С.В.Г,, оставить без изменения, а жалобу С.В.Г, - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка