Решение Костромского областного суда от 14 апреля 2020 года №21-331/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 21-331/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" П.Т.О. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 декабря года,
вынесенное по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ч.О.П. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в С.А.Н. от 06 сентября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП, в отношении ООО "Капстрой",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в С.А.Н. от 06 сентября 2019 года N ООО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что 30 августа 2019 года в 14:15:10 часов по адресу автомобильная дорога <адрес> принадлежащее ООО "<данные изъяты>" тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 15,51 % (8,883 т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 09 декабря 2019 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ч.О.П., указанное постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности П.Т.О. обратившись в интересах общества с жалобой в Костромской областной суд, просит решение судьи отменить, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования, как неполученного и возвращенного адресату при отсутствии неудачной попытки вручения. В качестве обоснования жалобы приводя ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении у ООО "<данные изъяты>" на основании договора аренды. Также указывает, что ООО "<данные изъяты>" в нарушение предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ обществу прав не было извещено о рассмотрении жалобы судом. В решении суда не указан конкретный номер постановления начальника ЦАФАП. Высказывает сомнение в правильности и корректности вынесенного постановления, так как при прохождении ранее иного пункта весового контроля, перевеса установлено не было. Считает, что судом не учтено применялась ли погрешность весогабаритных параметров и соблюдены ли требования к установке АПВГК.
Защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности П.Т.О. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 09 декабря 2019 года рассмотреть без участия ООО "<данные изъяты>". В случае восстановления срока просила жалобу на решение судьи от 09 декабря 2019 года рассмотреть без участия ООО "<данные изъяты>".
Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
В связи с чем, не усматривая нарушения прав участников производства по делу об админитарвном правонарушении, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и поступившим ходатайством о рассмотрении жалобы непосредственно от подателя жалобы, полагаю возможным рассмотрение ходатайства и дела по существу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Копия решения судьи была направлена 12 декабря 2019 года (исходящий от 10 декабря 2019 года) по юридическому адресу ООО "<данные изъяты>" заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении сроков хранения. Конверт с возвращенным уведомлением о вручении и отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения находится в материалах дела. Однако согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, сформированного официальным сайтом Почты России, 17 декабря 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 25 декабря 2019 года при отсутствии попыток вручения было возвращено отправителю по иным обстоятельствам и 30 декабря 2019 года вручено отправителю. При таких обстоятельствах, при имеющихся нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, неуважительности причины пропуска срока обжалования решения судьи не усматриваю. В связи с чем, с учетом поданной защитником ООО "Капстрой" жалобы в течение 10 дней со дня ознакомления ее с материалами дела и получения копии решения, нахожу срок обжалования для ООО "<данные изъяты>" подлежащим восстановлению, а жалобу на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 09 декабря 2019 года подлежащей рассмотрению судом второй инстанции по существу.
При разрешении жалобы на решение судьи по существу прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 30 августа 2019 года в 14:15:10 часов в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на 3-ю ось на 15,51 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1908301415100 от 30 августа 2019 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1908301415100 от 30 августа 2019 года взвешивание транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке СП 582/123 сроком действия до 04 июня 2020 года, идентификатор N САМ 17002071, свидетельство ТСИ N CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года. При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 3 ось составила - 8,663 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 15,51 %.
Вина ООО "<данные изъяты>" полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от системы, работающей в автоматическом режиме N 1908301415100 от 30 августа 2019 года.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от системы, работающей в автоматическом режиме N 1908301415100 от 30 августа 2019 года было произведено взвешивание при проезде, и установлены фактически измеренные масса и нагрузки на оси, учтена погрешность измерения в 11 % и высчитана учитываемые масса и нагрузки на оси. Каковая на 3 ось при измеренной в 9,734 с учетом погрешности составила - 8,663 тонны. И именно данная нагрузка на ось с учетом погрешности учитывалась при вынесении должностным лицом постановления.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений, паспорта которых суду были представлены), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.
В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.
Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 49780 от 12 февраля 2013 года система Unicam WIM утверждена как тип средства измерений, срок действия до 01 февраля 2018 года.
Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется
Доводы защитника ООО "<данные изъяты>" о некорректности вынесенного постановления, фактически об ошибочности измерений и о неправильной работе системы взвешивания нахожу несостоятельными и необоснованными.
Как правильно указано судьей в решении, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на 3-ю ось на 15,51 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона ООО "<данные изъяты>", как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, имело ли место превышение нагрузки на ось на других дорогах и при проезде других пунктов весового контроля, перемещение груза при движении транспортного средства, невозможность контролировать перемещение груза в ходе движения при допущенном фактическом превышении нагрузки на ось не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.
Достоверных доказательственных данных, что нагрузка на ось транспортного средства в момент фиксации правонарушения не превышала установленную, ООО "<данные изъяты>", подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, доказательств, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, представлено не было.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Подтверждения чему ни при рассмотрении дела в Шарьинском районном суде Костромской области, ни суду второй инстанции представлено не было. Единственно представленный договор аренды транспортного средства без экипажа от 29 декабря 2018 года, заключенный между ООО "<данные изъяты>" "арендодателем" и "арендатором" ООО "<данные изъяты>", доказательством с достоверностью свидетельствующим именно о владении транспортным средством иным лицом не является.
Как верно указано судьей в решении, в подтверждении данных доводов никаких финансовых документов, подтверждающих реальность сделки по аренде транспортного средствами, и иных доказательств представлено не было.
При этом, из представленного в районный суд договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 декабря 2018 года усматривается, что "арендодателю" не препятствуется взыскать с "арендатора" понесенные расходы в регрессном порядке, или решить вопрос по соглашению.
Согласно пункта 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения автотранспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн", в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Как установлено вышеприведенными нормами права специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю.
Сведений о том, что ООО "<данные изъяты>", на которое, как следует, указывают генеральный директор и защитник ООО "<данные изъяты>" как на пользователя транспортного средства, у которого оно и находилось в момент фиксации административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат и суду представлены не были.
Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, не имеется.
ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", являющиеся участниками деловых отношений, соответственно могли разрешить любые вопросы от возмещения вреда до урегулирования вопроса реального подтверждения в ГИБДД с соответствующим заявлением виновного лица в лице законного представителя директора общества о совершении правонарушения.
При этом, ООО "<данные изъяты>", на которых указывают генеральный директор и защитник ООО "<данные изъяты>", как на владельца и пользователя транспортного средства, соответственно, при нарушении Правил дорожного движения, зная о правонарушении, самостоятельно в лице законного представителя сведений об этом не сообщало. Генеральный директор или иное уполномоченное лицо ООО "<данные изъяты>" в органы ГИБДД с заявлением о возбуждении в отношении ООО "<данные изъяты>" дела об административном правонарушении также не обращались.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО "<данные изъяты>" постановления о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы нарушений прав ООО "<данные изъяты>" при рассмотрении жалобы на постановление допущено не было. ООО "<данные изъяты>" извещалось надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте судебного заседания. В подтверждение чего в материалах дела имеется вернувшийся в суд конверт по истечении сроков хранения с судебной повесткой. Неполучение ООО "<данные изъяты>" судебного извещения при имевшейся неудачной попытке вручения и установленных сроков хранения согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15750037118590 подтверждением неизвещения ООО "<данные изъяты>" о судебном заседании не является, свидетельствуя в силу положений закона о надлежащем извещении.
Требований к указанию в решении номера обжалуемого постановления законом не установлено. Из решения судьи более чем понятно, законность и обоснованность какого постановления проверяется судьей по жалобе, событие и обстоятельства правонарушения в полном объеме приведены в решении судьи.
Состоявшееся по делу судебное решение мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, суду второй инстанции представлено не было.
В тоже время, с учетом соблюдения баланса финансовых интересов ООО "<данные изъяты>", характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, и признавая данные обстоятельства исключительными, принимая во внимание необходимость соразмерности назначаемого наказания характеру и совершенного правонарушения, прихожу к выводу о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи и снижении назначенного наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части назначенного ООО "Капстрой" наказания подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 09 декабря 2019 года, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 06 сентября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" изменить: Снизить размер назначенного ООО "<данные изъяты>" наказания, назначив наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" П.Т.О. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка