Решение Оренбургского областного суда от 16 июля 2019 года №21-331/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 21-331/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица М.Д.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 5 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 5 марта 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор М.Д.Г. просит об изменении судебного решения и освобождении общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ". До проведении проверки общество обратилось в ООО "Лаборатория "Центр социальных технологий" с целью проведения специальной оценки условий труда главного энергетика. Согласно п. 3.1.2 договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, срок сдачи результатов оказанных услуг по 28 июня 2019 года включительно. Правонарушение совершено обществом впервые, при этом отсутствуют какие-либо вредные последствия и существенные угрозы охраняемым общественным отношениям.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" директор М.Д.Г., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Д.С.П., потерпевший С.Е.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Д.А.М., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.А.П., прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет административную ответственность.
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), работодатель обязан проводить специальную оценку условий труда.
Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Оренбургской области, на основании распоряжения руководителя административного органа от 11 января 2019 года N, измененного распоряжением от 28 января 2019 года, в отношении ОООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" с 29 января 2019 года по 12 февраля 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов.
О проведении плановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено 14 января 2019 года, то есть в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 3 апреля 2017 года N С.Е.Г. принят на работу главным энергетиком с 3 апреля 2017 года.
В нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ на рабочих местах не проведена специальная оценка условий труда рабочего места главного энергетика.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении; трудовым договором и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ определено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку в результате допущенных обществом нарушений норм трудового права работнику организации создана угроза причинения вреда жизни и здоровью.
Действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что данное нарушение совершено впервые, а потому имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции РФ принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания.
Таким образом, правовая оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных исключительных обстоятельств, которые по данному делу об административном правонарушении - отсутствуют.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного ООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" не усматривается.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 5 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка