Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-331/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 21-331/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Якимовой О.А., представителя административной комиссии Ленинского района г. Перми Зеленкова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Петропавловский" Мажова Андрея Борисовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 г., постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 13 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Петропавловский",
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 13 декабря 2018 г. N 472 общество с ограниченной ответственность "Торговый дом "Петропавловский" (далее - ООО "ТД "Петропавловский") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от21 февраля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "ТД "Петропавловский" Мажова А.Б., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "ТД "Петропавловский" Мажов А.Б. просит отменить постановление административной комиссии, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события вменяемого правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на дату составления протокола 03 декабря 2018 г. отсутствовал пункт 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, запрещающий размещение нестационарного торгового объекта на территории ближе 15 метров от фасада и окон зданий. Данное обстоятельство является доказательством отсутствия события административного правонарушения. Запрет на размещение нестационарного торгового объекта ближе 15 метров от фасада и окон здания не распространяется на ООО "ТД "Петропавловский", поскольку киоск "***" расположен не на муниципальной земле, а на принадлежащем на праве собственности ООО "ТД "Петропавловский" земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 36, соответственно ограничения установленные статьей 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми противоречат положениям Конституции Российской Федерации и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размещение киоска "***" произвело ООО "ГУП ***" по договору аренды от 02 января 2018 г. заключенного до внесения изменений о запретах в Правила благоустройства.
Законный представитель ООО "ТД "Петропавловский" Литвинов Г.А., защитник Мажов А.Б., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.
Защитник Якимова О.А., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.
Представитель административной комиссии Ленинского района г. Перми Зеленков С.А., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Петропавловский" является собственником земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 36. 30 ноября 2018 г. в 12 часов 17 минут в ходе проведения обследования территории ведущим специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района, выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта (павильон "***") на территории ближе 15 метров от фасадов и окон здания на указанном земельном участке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО "ТД "Петропавловский" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и в последующем вынесения административной комиссией постановления от 13 декабря 2018 г.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда верно посчитал установленным факт несоблюдения ООО "ТД "Петропавловский" положений пункта 4.1.12 Правил благоустройства и пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства запрещается размещать на территории г. Перми размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Указанные требования ООО "ТД "Петропавловский" как собственником земельного участка не соблюдены, факт наличия нарушения Правил благоустройства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "ТД "Петропавловский" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что ООО "ТД "Петропавловский" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях ООО "ТД "Петропавловский" вмененного состава административного правонарушения.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает. Отличное от коллегиального органа толкование заявителем норм права, само по себе основанием для отмены обжалуемых актов не является.
Доводы о том, что размещение киоска "***" произвело ООО "***" по договору аренды от 02 января 2018 г. заключенного до внесения изменений о запретах в Правила благоустройства, не влекут отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
Таким образом, будучи законным владельцем земельного участка на котором расположен нестационарный торговый объект в нарушение требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства, ООО "ТД "Петропавловский" должно было принять меры по приведению фактического положения в соответствие с требованиями Правил благоустройства, в том числе путем соответствующего урегулирования отношений с арендатором земельного участка. С момента действия с 1 июня 2018 г. положений пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных торговых объектов до момента выявления правонарушения 30 ноября 2018 г. прошло около пяти месяцев, что является разумным сроком для реализации указанной выше возможности.
Относительно доводов о том, что по состоянию на дату составления протокола 03 декабря 2018 г. отсутствовал пункт 4.1.12 Правил благоустройства, запрещающий размещение нестационарного торгового объекта на территории ближе 15 метров от фасада и окон зданий, что по мнению заявителя является доказательством отсутствия события административного правонарушения, то его обоснованным признать нельзя, поскольку редакция пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части указанного запрета введена на основании решения Пермской городской Думы от 27 марта 2018 г. N 45.
С 01 июня 2018 г. пункт 4.1.12 Правил благоустройства являлся действующим, в том числе и на момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.
Ссылка судьи районного суда в решении на Правила противопожарного режима в Российской Федерации не влечет отмену обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку не опровергает обоснованность привлечения ООО "ТД "Петропавловский" к административной ответственности за нарушение требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства, факт которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что вопреки доводам жалобы образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Приведенные заявителем доводы относительно того, что запрет на размещение нестационарного торгового объекта ближе 15 метров от фасада и окон здания не распространяется на ООО "ТД "Петропавловский", поскольку киоск "Столото" расположен не на муниципальной земле, а на принадлежащем на праве собственности ООО "ТД "Петропавловский" земельном участке, то они являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, выводы о необоснованности доводов изложены в решении. Иная оценка заявителем установленных обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда, с которыми оснований не согласиться судья краевого суда не усматривает.
Вместе с тем, полагать, что ограничения установленные статьей 4.1.12 Правил благоустройства противоречат положениям Конституции Российской Федерации и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указывает заявитель жалобы, оснований не имеется. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 г. N 44-АПГ18-25 пункт 4.1.12 Правил благоустройства в части установления запретов проверен на соответствие его содержания федеральному законодательству, каких-либо противоречий Конституции Российской Федерации и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации установлено не было.
Доводы заявителя жалобы относительно вынесенных в отношении юридического лица пяти постановлений о привлечении к административной ответственности за размещение киосков, не свидетельствуют о допущенных коллегиальным органом процессуальных нарушениях влекущих их отмену, а утверждение о необходимости возбуждения одного административного производства противоречит положениям части 1 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В этой связи ссылка о негативных экономических последствиях в связи со значительным размером штрафа во внимание не принимается.
Не может быть принято во внимание как основание для освобождения ООО "ТД "Петропавловский" от ответственности, привлечение к административной ответственности ООО "***", поскольку осуществление фактической деятельности по размещению выявленного нестационарного торгового объекта ООО "***" и привлечения в связи с этим к административной ответственности, не исключает вину собственника земельного участка, к обязанностям которого относится контроль за деятельностью арендатора, в том числе в части соблюдения последним требований Правил благоустройства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 г., постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 13 декабря 2018 г. N 472 оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТД "Петропавловский" Мажова А.Б. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
