Решение Самарского областного суда от 05 марта 2019 года №21-331/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 21-331/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаевой Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от 13 декабря 2018 года N 18810063170006026454 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Казаевой Т.В. - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 18810063170006026454 инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, Казаева Татьяна Владимировна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Казаева Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Ленинского районного суда г. Самары 28 января 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Казаева Т.В. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Казаеву Т.В. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2018 года Казаева Т.В., в 12 час. 55 мин. на ул.Арцыбушевская, д.175, пересекла проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, нарушив п.4.3 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении настоящего дела судья вину Казаевой Т.В. во вменяемом ей административном правонарушении сочла установленной.
В соответствии со п.1 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в частности указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Обжалуемое постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не отвечает.
В постановлении должностного лица административного органа, выданного на руки Казаевой Т.В., не указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица.
В постановлении, находящемся в материалах дела, о назначении Казаевой Т.В. административного наказания, инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре были внесены исправления, уже после вручения копии постановления, о чем не было известно лицу, привлеченному к административной ответственности.
Однако это нарушение при рассмотрении жалобы на постановление N18810063170006026454 инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от 13 декабря 2018 года судьей районного суда оставлено без внимания.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления.
Вместе с тем направление дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД невозможно, так как истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Казаевой Т.В. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.
С учетом изложенного, постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре о назначении административного наказания Казаевой Т.В. и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года и постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре от 13 декабря 2018 года N18810063170006026454 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Казаевой Т.В. - отменить.
Производство по делу в отношении Казаевой Т.В. прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Казаевой Т.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка