Решение Кемеровского областного суда от 29 мая 2019 года №21-331/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-331/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица
НОВИКОВОЙ Виталины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, заведующей МБДОУ <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Новиковой В.О. на постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО4 от 13 марта 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО4 от 13.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17.04.2019, должностное лицо - заведующая МБДОУ <данные изъяты> Новикова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе Новикова В.О. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом; она не является субъектом вмененного правонарушения, так как не является контрактным управляющим, у нее отсутствовала электронно-цифровая подпись, что не позволяло ей размещать информацию в ЕИС; считает, что формирование промежуточных этапов исполнения договора не является обязательным, окончание установленного этапа исполнения договора определено ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО5, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно с.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (нормы закона приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новиковой В.О. к административной ответственности) заказчик в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги направляет указанную в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи информацию, в частности, информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (п.10) и документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.13); в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013).
Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.
Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
Как усматривается из материалов дела, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> является муниципальным заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и <данные изъяты> заключен договор N <данные изъяты> на оказание услуг теплоснабжения на сумму <данные изъяты>
Согласно п. 6.2, 6.5 указанного договора, расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. Для своевременно произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду Потребитель обязан ежемесячно получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде и подписать его в течение 3 рабочих дней.
Из Акта N от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму <данные изъяты>, которые оплачены платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку оказание услуг и оплата по договору производится в определенные промежутки времени (ежемесячно), позиция административного органа обоснованно сводится к тому, что заказчик обязан составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа исполнения договора в установленные законом сроки.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заказчика документ о приёмке оказанных услуг, подписанный усиленной неквалифицированной подписью заказчика в федеральный орган не представлен.
Должностным лицом МБДОУ <данные изъяты> ответственным за размещение информации и документов в ЕИС является заведующая Новикова В.О.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Информацией Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о выявленных нарушениях с приложением Акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копиями договора теплоснабжения м горячего водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, акта N и счета-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, Устава МБДОУ <данные изъяты> выпиской из приказа о приеме работника на работу N/к от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единой информационной системы в сфере закупок и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка бездействию Новиковой В.О., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и виновности Новиковой В.О. в его совершении.
Действия Новиковой В.О. по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Новиковой В.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Несогласие Новиковой В.О. с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Доводы Новиковой В.О. о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку функция контрактного управляющего Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ возложена на индивидуального предпринимателя ФИО5, нахожу несостоятельными в связи со следующим.
Требование к контрактной службе заказчика установлено ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В частности, заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает 100 млн руб., создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным). В случае если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает 100 млн руб. и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).
При этом Минэкономразвития России в Письме от 23.09.2013 N Д28и-1070 указывает, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.
Однако, необходимо учитывать, что согласно требованиям ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактным управляющим может быть только должностное лицо заказчика.
Между тем, ФИО5 не является должностным лицом МБДОУ <данные изъяты> а оказывает Учреждению соответствующие услуги специалиста по закупкам для муниципальных нужд на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, заведующая МБДОУ Новикова В.О., надлежаще выполняя свои должностные обязанности, была обязана должным образом осуществлять контроль за соблюдением ФИО5 сроков внесения необходимых сведений об исполнении контрактов в контрольный орган в сфере закупок или вносить эти сведения самостоятельно, являясь должностным лицом, ответственным за размещение информации и документов в ЕИС.
Довод о ненадлежащем извещении Новиковой В.О. должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Новиковой В.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО4 от 13 марта 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица Новиковой Виталины Олеговны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка