Решение Иркутского областного суда от 30 июля 2018 года №21-331/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2018 года Дело N 21-331/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.М. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Тулуна, г. Саянска, г. Зима и Тулунского, Куйтунского районов Управления Росреестра по Иркутской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева А.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Тулуна, г. Саянска, г. Зима и Тулунского, Куйтунского районов Управления Росреестра по Иркутской области З.Е.Ю. от 27 марта 2018 года Григорьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В. от 26 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Григорьев А.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Григорьев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменного ходатайства, поступившего в Иркутский областной суд 25 июля 2018 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.М. выполнено.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что Григорьев А.М. использует земельный участок площадью 325 квадратныхъ метров, расположенный смежно и огороженный единым забором с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, самовольно, без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, в нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, актом проверки от 19 марта 2018 года, фототаблицей, схемой и обмером границ земельного участка к нему и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Григорьева А.М. были квалифицированы должностным лицом Тулунского отдела Управления Росреестра по Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении Григорьева А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной указанной нормой.
Судьей Тулунского городского суда Иркутской области доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Учитывая, что Григорьев А.М. свою вину не признал, судья проверил все доводы, выдвинутые Григорьевым А.М., и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, отвергнув как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения, с приведением соответствующих мотивов. С выводами суда нельзя не согласиться.
Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
Утверждените в жалобе о том, что отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состьава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения основано на ошибочном толковании норм закона.
Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 325 квадратных метров, расположенный смежно и огороженный единым забором с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят используется Григорьевым А.М. при отсутствии к тому законных оснований.
Оспаривание Григорьевым А.М. доказанности совершения им административного правонарушения противоречит доказательствам, ставшим предметом судебной проверки.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Григорьева А.М. в совершении административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Тулуна, г. Саянска, г. Зима и Тулунского, Куйтунского районов Управления Росреестра по Иркутской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу Григорьева А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка