Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 21-331/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 21-331/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ветчиновой В.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:
постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЕвтушенкоН.В. от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ветчиновой В.А. оставить без изменения, а жалобу ИПВетчиновой - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ Росрыболовства от 4апреля 2018 года N033783-П индивидуальный предприниматель Ветчинова В.А. (далее - ИПВетчинова В.А.) привлечена к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
Основанием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности послужил сброс неочищенных сточных вод в рыбохозяйственный водоем.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Ветчинова В.А. обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ИПВетчинова В.А., ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, не соглашаясь с оценкой доказательств по делу, просит решение отменить, производство по делу прекратить. С точки зрения индивидуального предпринимателя, доказательства, имеющиеся в материалах дела, опровергают вывод суда о том, что сточные воды, вытекающие с территории <данные изъяты> попадают в ручей Хайкова (Коркина). Также указывает, что на пути стока сбрасываемой воды находятся два естественных водоёма неизвестного происхождения, замеры концентрации вредных веществ в которых не производились, в связи с чем утверждение о причинении вреда водным биологическим ресурсам, обитающим в данном водном объекте, необоснованно.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника привлекаемого лица Паршикова С.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда.
В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995года N52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В силу абзаца 5 части 2 статьи 40 указанного закона пользователи животным миром обязаны не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира.
Подпунктом "а" пункта 11 постановления Совмина СССР от 15 сентября 1958 года N 1045 "Овоспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" установлен запрет сброса в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственных, бытовых и других видов отходов и отбросов.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведения административного расследования явились результаты рейда, проведенного 8 февраля 2018 года в 13 часов 50 минут на территории Елизовского района Камчатского края, в районе Паратунского сельского поселения (25-й км автотрассы город Елизово - поселок Термальный), в диапазоне географических координат 52°59"007" северной широты и 158°15"435" восточной долготы - 52°59"18"северной широты и 158°15"932"" восточной долготы, где был обнаружен искусственный водоток (сброс сточных вод), вытекающий с территории <данные изъяты> и территории базы отдыха "<данные изъяты>", впадающий с левого берега в ручей Хайкова (Коркина).
В ходе визуального осмотра места сброса сточных вод должностными лицами административного органа было установлено, что данные воды, стекая по почвенно-растительному грунту, образуют два искусственных водоема, попадая непосредственно в указанный ручей. В районе накопления сточных вод, а также в области слияния сточных вод с ручьем Хайкова (Коркина) каких-либо очистных сооружений не обнаружено.
В результате лабораторных испытаний сточных вод от 8ноября 2017 года и 6 февраля 2018 года (места отбора - выпуски N 3 и N 6, после очистных сооружений) выявлено, что содержание вредных веществ в них превышает предельно допустимые нормативы.
В процессе административного расследования также установлено, что ручей Хайкова (Коркина) является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, миграционным путем, а также местом нагула и нереста ценных лососевых видов рыб.
Объекты недвижимости на территории <данные изъяты> и территории базы отдыха "<данные изъяты>" являются собственностью ИП Ветчиновой В.А. и расположены на земельном участке, находящемся у неё в долгосрочной аренде
Таким образом, ИП Ветчинова В.А. не обеспечила исполнение требований статей 22 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995года N 52-ФЗ "О животном мире" и подпункта "а" пункта 11 постановления Совмина СССР от 15 сентября 1958 года N 1045 "Овоспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР", что привело к сбросу неочищенных и необезвреженных сточных вод в рыбохозяйственный водоем.
Установив изложенные обстоятельства, судья обоснованно признал ИПВетчинову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.
Данный вывод в решении судьи является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Доводы привлекаемого лица о том, что причинение вреда водным биологическим ресурсам, обитающим в ручье Хайкова (Коркина), не доказано, поскольку сточные воды перед попаданием в рыбохозяйственный водоём проходят через два водоема неизвестного происхождения, являются необоснованными по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что два искусственных водоема, через которые проходят неочищенные сточные воды, вытекающие с территории <данные изъяты>, созданы в соответствии с решением от 24 декабря 2015года Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края о предоставлении водного объекта в пользование для охлаждения использованной термальной воды, и очистные сооружения возле этих водоемов отсутствуют. При этом само решение от 24 декабря 2015 года содержит обязательное условие предоставления водного объекта в пользование: степень очистки сточных вод должна соответствовать нормативному показателю.
Иные доводы жалобы не опровергают законность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судьей районного суда норм материального и процессуального права, поскольку направлены на переоценку верно установленных судьей юридически значимых обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств и не могут быть расценены иначе, как избранный привлекаемым лицом способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Наказание ИП Ветчиновой В.А. назначено в соответствии с санкцией статьи8.33 КоАП РФ в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЕвтушенкоН.В. от 4 апреля 2018 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6сентября 2018года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
