Решение Приморского краевого суда от 02 апреля 2018 года №21-331/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 21-331/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Ольхового Е.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнуллина О.Р.,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Ольхового Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнуллина О.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Ольховой Е.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Ольхового Е.В., возражения защитника Зайнуллина О.Р.- Бирюковой С.С. полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 февраля 2018 года, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на ошибочность вывода судьи о том, что ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог, и, следовательно, действия Зайнуллина О.Р. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зайнуллина О.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения Зайнуллина О.Р. к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Ольхового Е.В., судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Зайнуллина О.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить решение судьи Артемовского городского суда, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края, не имеется.
Между тем, в решении судьи Артемовского городского суда от 9 февраля 2018 года, в частности, отмечено, что водитель автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории, должен был остановиться непосредственно перед перекрестком, что последним не сделано.
Данный вывод судьи городского суда сделан без учета положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
В нарушение указанных норм утверждение о том, что водитель Nissan Skyline, государственный регистрационный знак N Блинов Н.И., выезжая с прилегающей территории не выполнил требования Правил дорожного движения сделано судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении иного лица - Зайнуллина О.Р.
При таких обстоятельствах решение судьи Артемовского городского суда от 9 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Зайнуллина О.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.
Из решения судьи подлежат исключению выводы о том, что водитель Nissan Skyline, государственный регистрационный знак N (Блинов Н.И.) выезжая с прилегающей территории, не остановился перед перекрестком.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 9 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Зайнуллина О.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из решения судьи выводы о том, что водитель Nissan Skyline, государственный регистрационный знак N выезжая с прилегающей территории, должен был остановиться непосредственно перед перекрестком, что последним не сделано.
В остальной части решение судьи Артемовского городского суда от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему Ольхового Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка