Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года №21-331/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-331/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
с участием Садыковой ... - защитника Общества с ограниченной ответственностью "Родина" - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие законного представителя Садыкова ... - директора Общества с ограниченной ответственностью "Родина",
представителя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Родина" Садыковой 1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:
жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Родина" Садыкова 1 - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта Нефтекамского Территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Мензелинцевой 1 N 374 от 18 декабря 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Родина" к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизив размер административного штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Садыкова ... - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта Нефтекамского Территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Мензелинцевой 1 N 374 от 18 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина") привлечено к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года по жалобе директора ООО "Родина" Садыкова ... принято вышеуказанное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО "Родина" Садыкова ... предлагает решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года отменить, считает, что при невыполнении ООО "Родина" обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС отсутствует имущественный ущерб, что является основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения, кроме того указывает на то, что данное административное правонарушение совершено впервые.
Выслушав защитника ООО "Родина" Садыкову ...., поддержавшую жалобу в полном объеме, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязаны в течение двух лет с момента вступления в силу указанного закона (01 января 2015 года) поставить такие объекты на государственный учет в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ.
Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты НВОС, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность. Для принятия решения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, которое обязано поставить объект НВОС на государственный учет, необходимо, в том числе, руководствоваться информацией, регистрируемой в Едином государственном реестре прав (в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и содержащейся в лицензиях, выданных для реализации хозяйственной и иной деятельности на объекте НВОС.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в нарушение вышеприведенных положений Федеральных законов 12 октября 2017 года в 14 часов 00 минут при просмотре статистической отчетности по форме N 2ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" за 2016 год в ходе проведения проверки ведущим специалистом-экспертом НТК Минэкологии РБ Мензелинцевой .... выявлено невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) ООО "Родина", которое имеет в своем составе ферму для разведения лошадей, на территории расположены 5 корпусов животноводства (конюшни), административное помещение, складские помещения и открытая стоянка сельхозтехники, которые при эксплуатации являются объектами, производящими выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:
Протоколом об административном правонарушении N 42 от 30 ноября 2017 года (л.д.29-30);актом проверки Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан Нефтекамским территориальным комитетом соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N 232 от 30 октября 2015 года (л.д. 46-47);
разрешением N 04/2013 НТУ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 11 января 2013 года по 11 июля 2017 года ООО "Родина", находящемуся по адресу: адрес (л.д. 48);
перечнем и количеством вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух ООО "Родина" по объектам юридического лица по адресу: адрес, за период с 2013 года по 2017 годы (л.д. 49-50).
Вышеуказанным доказательствам по делу дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия общества, допустившего нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, квалифицированы по статье 8.46 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.
Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, защитник Садыкова .... в поданной по делу жалобе привела довод о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса и просила назначить административное наказание в виде предупреждения.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья первой инстанции не усмотрел, поскольку как правильно установлено судьей, непринятие ООО "Родина" необходимых мер по выполнению обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС могло причинить Российской Федерации имущественный ущерб.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемый акт, судья пришел к верному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания не имеется.
Юридическая оценка действиям ООО "Родина" дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Материалы дела исследованы судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя - директора ООО "Родина" Садыкова ... (л.д.32,33), решение судьей городского суда - с участием защитника ООО "Родина" Садыковой ... в отсутствие надлежаще извещенного Садыкова ... в материалах дела имеется ходатайство Садыкова ... о рассмотрении его жалобы 08 февраля 2018 года в его отсутствие (л.д. 52).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Родина" оставить без изменения, жалобу защитника Садыковой ... - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка