Определение Смоленского областного суда от 12 сентября 2018 года №21-331/2018

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2018 года Дело N 21-331/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л.
при секретаре Прозоровой Я.Б.,
рассмотрев жалобу главного врача ОГБУЗ "Смоленская центральная районная больница" Зеленского Андрея Анатольевича на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июля 2018 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС России ФИО1 от 19 марта 2018 г. главный врач ОГБУЗ "Смоленская центральная районная больница" Зеленский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Зеленский А.А. обжаловал его в районный суд.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 30.07.2018 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Зеленский А.А. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на данное определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата жалобы, поскольку она подана в суд в пределах установленного законом процессуального срока, с момента получения копии оспариваемого постановления.
С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела без участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив жалобу, заслушав объяснения Зеленского А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи.
В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Возвращая жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ввиду пропуска срока его обжалования, судья исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено 19.03.2018 г. в присутствии Зеленского А.А., а его жалоба поступила в суд 07.06.2018 г., то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не заявлено.
С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Дата вынесения постановления при исчислении срока на обжалование правового значения не имеет, поскольку, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, срок подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
При подаче жалобы в Смоленский областной суд Зеленский А.А. указывает, что копию оспариваемого постановления от 19 марта 2018 г. он получил по почте 30 мая 2018 г. и в установленный 10 - дневный срок обжалования, с момента получения копии оспариваемого постановления, подал жалобу в суд.
Вместе с тем, данное юридически значимое обстоятельство судьей при принятии оспариваемого определения не проверялось, дата фактического получения Зеленским А.А. копии постановления от 19 марта 2018 г. не устанавливалась.
В отсутствие сведений о получении Зеленским А.А. копии оспариваемого постановления, оснований не доверять данному лицу о фактическом получении копии оспариваемого постановления 30.05.2018 г., не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 30 июля 2018 года, которым жалоба главного врача ОГБУЗ "Смоленская центральная районная больница" Зеленского Андрея Анатольевича на постановление заместителя руководителя Смоленского УФАС России ФИО1 от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Смоленского областного суда А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка