Решение Костромского областного суда от 25 июля 2017 года №21-331/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 21-331/2017
 
от 25 июля 2017 г. N 7-463/2017
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО < данные изъяты> на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июня 2017 года и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО < данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 мая 2017 года ООО < данные изъяты>» (далее Общ6ство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, представитель Общества Шляпникова В.А. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. От начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области поступили возражения на жалобу, представитель не явился, о причинах неявки не сообщил. Представленные в суд материалы достаточны для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания и вызова сторон не имеется.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -
влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 31 того же Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
При этом, по смыслу п. 5 Правил перевозки грузов, тяжеловесным грузом является груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 03 мая 2017 года в 15.28 в районе < адрес> в г. Костроме водитель автомобиля МЕРСЕДЕС BENZACTROS 1841LS, государственный регистрационный знак № собственником которого является Общество, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением общей массы транспортного средства на 3, 528% (< данные изъяты> установленной на данном участке дороги без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, и виновность владельца транспортного средства - Общества, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что при контрольном взвешивании системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM, свидетельство о поверке № 1565698, действительной до 01 февраля 2018 года, работающей в автоматическом режиме, установлено превышение общей массы транспортного средства на 3, 528%, установленной для данного участка дороги.
Система измерения транспортных средств в движении UNICAMWIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения как средство измерения под номером 49780 и имеет свидетельство об утверждении типа № CZ.C.28.010.A, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Указанная система признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Поскольку нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оснований для направления транспортного средства для взвешивания в пункт весового и габаритного контроля транспортных средств, о чем указано заявителем в жалобе, не имелось. Действие п. 8 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 на работу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не распространяется. Диспозиция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности в случае фиксации соответствующего вида правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, каким является указанная выше системаUNICAMWIM.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судом решения, которое является мотивированным, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб. Обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Превышение предельно допустимой массы транспортного средства на 3, 528% образует состав административного правонарушения и не свидетельствует о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и необходимости применения судом положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Половину наложенного штрафа Общество могло уплатить в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Димитровского районного суда Костромской области от 27 июня 2016 года в отношении ООО «< данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Панов О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка