Решение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2020 года №21-330/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-330/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Водоканал" Дубровина О. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды от 19 декабря 2020 года Дубровин О.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Поддубнова И.В. принесла в Хабаровский краевой суд протест, в котором указывает на незаконность и необоснованность решения судьи районного суда и просит его отменить.
Изучив доводы протеста, выслушав прокурора Поддубнову И.В., поддержавшую доводы протеста, Дубровина О.Б., полагавшего решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования КоАП РФ были нарушены судьей при рассмотрении данного дела.
Делая вывод о недоказанности вины Дубровина О.Б., судья районного суда руководствовался тем, что по его мнению, поскольку в вину Дубровину О.Б. вменяется нарушение Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", которые носят бланкетный характер, то не представляется возможным установить, какие именно требования в области охраны окружающей среды были им нарушены.
Данный вывод судьи районного суда является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.
В соответствии с преамбулой Федерального закоа от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Статья 2 данного закона гласит, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Указанные федеральные законы являются актами прямого действия, что осталось без внимания судьи районного суда и не было учтено им при вынесении решения.
Таким образом, судьей дело было рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. удовлетворить.
Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Водоканал" Дубровина О. Б. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Вяземского районного суда Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка